Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-5934/2017

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Пархоменко Г.В.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сараева Николая Сергеевича на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 06 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "НЭСК-электросети" обратилось в суд с иском к Сараеву Н.С. о взыскании платы за неучтенное потребление электроэнергии, ссылаясь на то, что при проведении проверки выявлено повторное неучтенное потребление ответчиком (собственником жилого дома по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Полевая, 19), электроэнергии в объеме 87 674 кВт.ч., на сумму " ... " руб., которые и просили взыскать совместно с оплаченной госпошлиной в размере " ... " руб.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.06.2016 г. не соответствует требованиям законодательства, объему электроэнергии и ее стоимости. Утверждал, что они состоят с истцом в договорных отношениях, что исключает факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 06 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Сараев Н.С. полагает решение суда ошибочным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит об отмене решения и отказу в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "НЭСК-электросети", по доверенности Гладунец А.В. просит об оставлении без изменения решения суда, полагая его законным.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Сараева Н.С., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда по следующим основаниям.

Установлено, что 23.06.2016 года в доме по ул. Полевая, д.19, с Цемдолина г. Новороссийска, сотрудниками АО "НЭСК-электросети" выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт.

Разрешая возникший спор, и признавая обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости потребленной электроэнергии, суд первой инстанции сослался на то, что Сараев Н.С. неосновательно приобрел 87 674 кВт.ч электроэнергии, оплату за которую не произвел, доказательств оплаты электрической энергии, в том числе по счетчику не представил. Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию, является верным, ничем не опровергнут, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы, а постановленное по делу решение законным.

Как правильно указано судом, в силу п. 167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", на истце лежит обязанность по проверке соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии при оказании подобного вида услуг, а также по проверке выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнении вышеуказанных обязанностей, истцом и выявлен факт самовольных действий ответчика по безучетному потреблению электроэнергии в указанный период времени без проведения соответствующей оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не состоял в договорных отношениях ни с истцом, ни с другой сбытовой организацией на момент составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии.

В силу же п.153 Основных положений, регулирующих возникшие правоотношения, на собственнике энергопринимающих устройств лежит обязанность получения допуска прибора учета в эксплуатацию.

На момент проведения проверки и составления акта бездоговорного потребления от 23.06.2016 г. указанный прибор учета обнаружен не был.

Из дела следует, что договор заключен сторонами лишь 18.07.2016 г. в результате обращения ответчика с соответствующей заявкой в АО "НЭСК-электросети".

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что составленный ответчиком акт соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N443 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

При составлении указанного акта присутствовали УУП Пунаржи Н.В. и независимый свидетель Панченко Э.Н., чьи подписи имеются в акте N 011000 от 23.06.2016 года, которые подтвердил наличие ведущих к дому электропроводов при осмотре дома контролерами АО "НЭСК-электросети" при составлении акта от 23.06.2016 г. и фиксацией данного факта фотосъемкой.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представленный истцом расчет денежной суммы, подлежащей взысканию за выявленный факт нарушения ответчиком правил пользования указанным видом энергии, ничем не опровергнут, сомнений в подлинности не вызывает, рассчитан в соответствии с действующими правилами, а потому на законных основаниях принят судом первой инстанции за основу.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения, перечисленных в положениях ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 06 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сараева Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: