Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-6232/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Миловой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2016 года по делу по иску " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом,

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "7 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, ссылаясь на то, что он является одиноким пожилым человеком 73- х лет. Ему на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью " ... " кв. м., с кадастровым номером " ... " и земельный участок, площадью " ... " кв. м. с кадастровым номером " ... ", расположенные по адресу: " ... ". С конца 2015 года за ним стал ухаживать, помогать по дому, выделять денежные средства племянник - " Ф.И.О. "2 Он постоянно приезжал, навещал, привозил продукты, деньги. На что он пообещал ему, что если так будет всегда, то жилой дом и земельный участок достанутся только ему. В феврале 2016 года племянник " Ф.И.О. "2 сказал, что необходимо письменное подтверждение того, что дом после его смерти достанется ему, в виде договора пожизненного содержания с иждивением (ренты) по которому он обязуется досмотреть его до смерти, кормить, выплачивать ежемесячно денежную сумму, а после его смерти, указанный жилой дом и земельный участок перейдут в его собственность. Он согласился с его предложением и " ... " " Ф.И.О. "2 предложил ему проехать к юристу на подписание договора пожизненного содержания с иждивением (ренты). При подписании договора, он его не читал. Однако, через некоторое ответчик перестал его навещать. Никакой помощи, с момента подписания договора, от ответчика не получал. Ответчик не только не выплачивал денежные средства ежемесячно на его содержание, но и забрал его банковскую карту, на которую приходила пенсия (для оплаты налогов и коммунальных платежей по его словам), после чего он принял решение о расторжении договора, на что ответчик ответил отказом. После чего он заказал выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следовало, что собственником жилого дома и земельного участка является не он, а ответчик " Ф.И.О. "2, который стал их собственником не по договору ренты, а по договору купли-продажи. Из полученной копии договора купли-продажи следует, что он получил от ответчика " ... " рублей. Но денег от ответчика не получал, отчуждать единственное свое жилище при жизни был не намерен. Он полагал, что подписывает договор ренты, по которому его единственное ценное имущество перейдет в собственность ответчика только после его смерти и только при условии получения от ответчика постоянного денежного содержания, досмотра и ухода. Ответчик, злоупотребив его доверием и введя в заблуждение, обманным путем завладел имуществом. Жилой дом с 1997 года по 2016 год включительно, не выбывал из его владения. Ответчик " Ф.И.О. "2 не проживает в данном домовладении. Плательщиком всех коммунальных платежей за жилой дом (газ, вода, свет), является он, " Ф.И.О. "1 Полагает, что данные доказательства подтверждают, что сделка купли-продажи земельного участка с жилым домом является ничтожной, а само имущество в виде жилого дома и земельного участка не выбывало из его владения. Никому не передавал жилой дом, проживает в нем один, ухаживает за ним в силу своего возраста. Сделка купли-продажи земельного участка с жилым домом совершена под влиянием заблуждения, т.к. действительная его воля отражена неправильно, что привело к иному результату, нежели тот, который он имел в виду.

Просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 17.02.2016г., расположенных по адресу: Краснодарский край, " ... ", заключенный между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2; применить последствия недействительности сделки: аннулировать (погасить) запись государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " " ... " о праве собственности гр. " Ф.И.О. "2 на жилой, дом, площадью " ... " кв. м., инвентарный " ... ", литер: " ... " кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... "; - аннулировать (погасить) запись государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " " ... " о праве собственности гр. " Ф.И.О. "2 на земельный участок, площадью " ... " кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящий усадебный жилой дом с участком, кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... "; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности " Ф.И.О. "2 на жилой дом, площадью " ... " кв.м., инвентарный " ... ", литер: Аа, кадастровый " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... "; - земельный участок, площадью " ... " кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящий усадебный жилой дом с участком, кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

Ответчик " Ф.И.О. "2 исковые требования не признал.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 просит решение отменить и принять по делу новое решение. Считает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Ответчик " Ф.И.О. "2 в возражениях на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции " Ф.И.О. "1 и его представитель поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили решение отменить по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. Доказательств уважительности не явки не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения " Ф.И.О. "1 и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что воля " Ф.И.О. "1 на момент совершения сделки была направлена именно на продажу спорного имущества, а не пожизненного содержания с иждивением. Доказательств, свидетельствующих о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи не соответствует требованиям закона, не был прочитан истцу в слух до его подписания, а также того, что сторонами по договору не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договору, не представлено. То, что истец, заключая спорный договор, надеялся на то, что после его заключения ответчик будет оказывать ему помощь, является мотивом и не имеет правового значения для разрешения спора о признании сделки недействительной по основаниям заключения ее вследствие заблуждения.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда исходя из следующего.

Судом установлено, что " Ф.И.О. "1 с 1980 года по настоящее время проживает в жилом доме, расположенном по адресу: " ... ", являясь главой хозяйства, что следует из выписки из похозяйственных книг, выданной " ... " администрацией Кущевского сельского поселения, указанные объекты недвижимости принадлежат истца на праве собственности.

" ... " между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 был заключен договор купли-продажи указанных земельного участка площадью " ... " кв. м. с кадастровым номером " ... " и жилого дома, площадью " ... " кв. м. с кадастровым номером " ... " расположенных по адресу: Краснодарский край, " ... ", и из которого следует, что " Ф.И.О. "1 продал, а " Ф.И.О. "2 купил указанный земельный участок с жилым домом, за " ... " рублей.

Договор подписан сторонами лично, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (л.д. 11-12, 28-29).

Из оспариваемого договора следует, что стороны согласовали все существенные условия договора, в нем четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон.

Обращаясь за судебной защитой с требованием о признании договора купли-продажи недействительным, истец ссылается на то обстоятельство, что указанный договор был заключен под влиянием заблуждения относительно природы совершаемой сделки.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 ст.178 ГК РФсделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу ст.178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом под природой сделки закон понимает тип сделки, под заблуждением относительно природы сделки - неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица о совершаемой лицом сделке или элементах этой сделки.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В качестве обоснования заявленных требований истец указывал, что при заключении договора купли-продажи принадлежащих ему земельного участка с жилым домом, он полагал, что в действительности заключает договор пожизненного содержания. Деньги за проданную квартиру не получал, рассчитывал, что его племянник будет о нем заботиться и досматривать, отчуждать единственное свое жилье при жизни был не намерен.

Из объяснений " Ф.И.О. "2, данных участковому МВД РФ ОМВД России по " ... " следует, что деньги за купли-продажу домовладения в размере " ... " руб. он передал " Ф.И.О. "1 после оформления договора купли-продажи в домовладении.

Из пояснений данных " Ф.И.О. "2 в суде первой инстанции следует, что деньги передал " Ф.И.О. "1 до подписания договора.

Указанное свидетельствует о том, что доводы истца о том, что денежных средств за проданный земельный участок с домовладением он не получал, заслуживаю внимания.

Кроме того, материалы дела не содержат бесспорных доказательств передачи " Ф.И.О. "2 денежных средств, указанных в договоре, отсутствует расписка, также отсутствуют письменные документы о внесении данных денежных средств в банк на имя " Ф.И.О. "1, отсутствует акт приема-передачи.

Одновременно из пункта 10 спорного договора следует, что на момент отчуждения в указанном жилом доме зарегистрирован и остается проживает Продавец ( " Ф.И.О. "1), за которым сохраняется право пожизненного пользования и проживания на данной жилплощади.

" Ф.И.О. "1 является одиноким пожилым человеком 73-э лет, по своему состоянию здоровья, о чем свидетельствуют соответствующие медицинские справки, и социальному статусу нуждается в дополнительной поддержке и помощи, на которую он рассчитывал при заключении договора с ответчиком, однако сторонами был заключен договор купли - продажи земельного участка с жилым домом, который не предусматривает каких-либо обязательств у ответчика перед истцом.

Согласно положениям ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, заключая договор купли-продажи, " Ф.И.О. "1 добросовестно заблуждался относительно природы сделки и ее последствий, полагая, что заключает договор пожизненного содержания, вследствие которого за ним будет осуществляться уход и оказываться необходимая помощь, реального намерения передать в собственность ответчику спорное жилое помещение на других условиях не имел (ст.178 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признании оспариваемого договора купли-продажи земельного участка с жилым домом недействительным, как заключенного под влиянием заблуждения относительно природы сделки.

При удовлетворении требований в соответствии с п. 2 ст.167 ГК РФподлежат применению последствия недействительности сделки в виде аннулировании записи государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на спорные объекты недвижимости на имя " Ф.И.О. "2 и восстановлении записи о праве собственности " Ф.И.О. "1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 17.02.2016г., расположенных по адресу: Краснодарский край, " ... ", заключенный между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2.

Применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать (погасить) запись государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " " ... " о праве собственности гр. " Ф.И.О. "2 на жилой дом, площадью " ... " кв. м., инвентарный " ... ", литер: " ... " кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

Аннулировать (погасить) запись государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " " ... " о праве собственности гр. " Ф.И.О. "2 на земельный участок, площадью " ... " кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящий усадебный жилой дом с участком, кадастровый " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности " Ф.И.О. "1 на жилой дом, площадью " ... " кв.м., инвентарный " ... ", литер: " ... ", кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности " Ф.И.О. "1 земельный участок, площадью " ... " кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящий усадебный жилой дом с участком, кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

Председательствующий:

Судьи: