Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33-6696/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Краснодарского края на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 19 декабря 2016 года по делу по иску " Ф.И.О. "10 к Военному комиссариату Краснодарского края о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Романенко С. Е., действующий на основании доверенности от 31.07.2014, обратился в суд с иском к военному комиссару Краснодарского края о взыскании недополученной суммы пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование требований указано, что Романенко С.Е. является матерью гвардии рядового контрактной службы Руденко Н.В., погибшего 02.03.2000 при исполнении обязанностей военной службы на территории Чеченской Республики. После гибели сына истцу, как матери погибшего военнослужащего с 2000 года выплачивается пенсия по случаю потери кормильца. В соответствии со статьей 45 Закона РФ "О пенсионном обеспечении военнослужащих" Руденко Т.А., как член семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий имеет право на повышение в размере 32 % расчетного размера пенсии. Согласно статье 46 Закона расчетный размер пенсии устанавливается в размере социальной пенсии, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Однако пенсия была ей назначена без учета указанного повышения. В связи с этим Руденко Т.А. 11.07.2016 обратилась в военный комиссариат Краснодарского края, получила отказ, мотивированный тем, что пенсии повышаются ветеранам боевых действий, а она не относится к этой категории пенсионеров. Полагая, что ответчиком нарушено право истца на повышенную пенсию по случаю потери кормильца, просит суд признать за Руденко Т. А. право на получение пенсии по случаю потери кормильца с повышением ее на 32 % расчетного размера пенсии, согласно пункту "г" статьи 45 и части 1 статьи 46 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, взыскать с военного комиссариата Краснодарского края с 11.07.2015 по настоящее время задолженность по выплате надбавки, исходя из современных расчетных размеров социальной пенсии.

В судебном заседании представитель военного комиссариата Краснодарского края Высоковский Д.В. возражал против заявленных требований, полагая, что повышение на 32% предусмотрено непосредственно ветеранам боевых действий. Поскольку льготы, установленные статьей 45 Закона РФ 1993 N 4468-1, носят личностный характер, истец к числу лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", не относится, просил в иске отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала и просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 19 декабря 2016 года удовлетворен иск Руденко Т.А. к Военному комиссариату Краснодарского края о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца. Взыскана с военного комиссариата Краснодарского края в пользу Руденко Т.А. за период с 01.04.2016 по 31.11.2016 пенсия по случаю потери кормильца с учетом повышения на 32 % расчетного размера пенсии, предусмотренного пунктом "г" статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Не согласившись с решением суда, представитель Военного комиссариата Краснодарского края Высоковский Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, которые повлекли вынесение незаконного решения. Истица к числу лиц указанных в пунктах 1-4 пункта 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах" не относится, ветераном боевых действий не является, соответствующего удостоверения ветерана боевых действий, не имеет, а поэтому и права на повышение пенсии не имеет.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Романенко С.Е., согласившегося с решением суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения такого характера.

Как следует из представленных материалов, Руденко Т.А. является получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в размере 50 % денежного довольствия военнослужащего (кормильца), что полностью соответствует ст. 36 вышеуказанного закона с 01.04.2016 года, после прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца от Управления Пенсионного фонда РФ в Ейском районе.

В соответствии с пунктом "г" статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 пенсии по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, повышаются ветеранам боевых действий из числа указанных в пп.1 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах" на 32 процента расчетного размера пенсии, указанной в части 1 статьи 46 настоящего Закона.

Согласно п.1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из субъектного права истца, установленного статьей 29 вышеуказанного Закона РФ, как нетрудоспособному члену семьи погибшего военнослужащего. При этом суд пришел к выводу о том, что истица является матерью погибшего при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего в Чеченской республике, на неё распространяются льготы, предусмотренные ст. 21 Федерального закона "О ветеранах".

Вместе с тем, в пункте "г" статьи 45 Закона РФ 1993 года N 4468-1, на которую ссылается истица и на основании которой претендует на повышение пенсии по случаю потери кормильца, в качестве имеющих право на повышение, лица, поименованные в статье 21 Федерального закона "О ветеранах" не указаны. Льготы, установленные статьей 45 Закона РФ 1993 г. N4468-1 носят личностный характер, устанавливаются только самим ветеранам боевых действий и законодательством РФ не предусмотрена возможность перехода после смерти ветеранов боевых действий к их родственникам прав на эти льготы.

Судом не принято во внимание, что пунктом "г" статьи 45 Закона РФ 1993 года N 4468-1 данное повышение предусмотрено, как определено в статье, лишь непосредственно самим участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах".

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возложено на лицо, требующее восстановления нарушенных прав.

Принимая во внимание, что истица к числу лиц, указанных в пунктах 1-4 пункта 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах" не относится, ветераном боевых действий не является, соответствующего удостоверения ветерана боевых действий, не имеет, ее сын также не являлся ветераном боевых действий, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истица права на повышение пенсии по случаю потери кормильца на 32 % расчетного размера пенсии не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение не соответствует обстоятельствам дела, установленным судебной коллегией на основании представленных сторонами доказательств. Имеются нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного вынесенное судебное постановление нельзя признать отвечающими требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, а допущенные нарушения, будучи существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований Руденко Татьяны Александровны к военному комиссару Краснодарского края о взыскании недополученной суммы пенсии по случаю потери кормильца следует отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2016 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Руденко Татьяны Александровны к военному комиссару Краснодарского края о взыскании недополученной суммы пенсии по случаю потери кормильца - отказать.

Председательствующий

Судьи