Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-6857/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.

судей Ждановой Т.В., Щуровой Н.Н.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от " ... " по делу иску " Ф.И.О. "1 к АО "Страхования компания "ПАРИ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску АО "Страхования компания "ПАРИ" к " Ф.И.О. "1 о признании договоров страхования недействительными в части личного страхования.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пеккер О.Э. обратился в суд с иском к АО "СК ПАРИ" о взыскании страхового возмещения в размере " ... " коп., неустойки - " ... ", компенсации морального вреда - " ... " а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2014 г. между ним и ТКБ БАНК ПАО был заключен кредитный договор NПК 218114/00090, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере " ... "

13.04.2015 между истцом и АО "СК ПАРИ" был заключен договор страхования N44-6968/2015 (Ю), объектом которого явились интересы страхователя, связанные с риском причинения вреда жизни и здоровью (страхование от несчастных случаев и болезней). Застрахованным лицом установлен истец, выгодоприобретателем в части, равной размеру неисполненных обязательства по вышеназванному кредитному договору назначен ТКБ БАНК ПАО. Страховые стоимость и сумма установлены в размере " ... " руб. Вместе с тем, 26.09.2014 между истцом и ТКБ БАНК ПАО был заключен договор об открытии кредитной линии N19/14/ККСПМБ-КРД, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере " ... "

13.04.2015 между АО "СК ПАРИ" был заключен договор страхования N44-6967/2015 (Ю), объектом которого явились интересы страхователя, связанные с риском причинения вреда жизни и здоровью (страхование от несчастных случаев и болезней). Застрахованным лицом установлен истец, выгодоприобретателем в части, равной размеру неисполненных обязательства по договору об открытии кредитной линии NN19/14/ККСПМБ-КРД назначен ТКБ БАНК ПАО. Страховые стоимость и сумма установлены в размере " ... " руб. Вместе с тем, 13.04.2015 между истцом и ТКБ БАНК ПАО был заключен кредитный договор N ИК 218115/00003, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере " ... ".

13.04.2015 между АО "СК ПАРИ" был заключен договор страхования N44-6969/2015 (Ю), объектом которого явились интересы страхователя, связанные с риском причинения вреда жизни и здоровью (страхование от несчастных случаев и болезней). Застрахованным лицом установлен истец, выгодоприобретателем в части, равной размеру неисполненных обязательства по кредитному договору N ИК 218115/00003 назначен ТКБ БАНК ПАО. Страховые стоимость и сумма установлены в размере " ... "

По причине общего заболевания, 10.03.2016 истцу была установлена 2 группа инвалидности, что по условиям перечисленных выше договоров страхования является наступлением страхового случая. При наступлении страхового случая в виде присвоения 2 группы инвалидности, размер страховой выплаты определен равным страховой сумме. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и всеми необходимыми документами, однако, страховые выплаты произведены не были.

14.06.2016 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме в размере " ... " АО "СК ПАРИ" уведомило истца, что оснований для страховой выплаты не имеется ввиду того что, на момент заключения договоров страхования Пеккер О.Э. скрыл от страховщика наличие каких-либо заболеваний, которые повлекли присвоение 2 группы инвалидности. Считая данный ответ незаконным, истец был вынужден обратиться в суд.

АО "СК ПАРИ" иск не признало, в свою очередь, обратившись в суд со встречным иском к Пеккер О.Э. о признании договоров страхования от 13.04.2015 NN 44-6967/2015 (Ю), 44-6968/2015 (Ю), 44-6969/2015 (Ю) недействительными в части личного страхования.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.04.2015 между АО "СК ПАРИ" и Пеккер О.Э. были заключены три вышеназванных договора страхования. По условиям договоров страхователь и застрахованное лицо Пеккер О.Э. обязан при заключении договора страхования и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к договору. В заявлении ? анкете под существенными условиями, в том числе выделены вопросы о наличии следующих заболеваний: сердца и сосудов (п. 11заявления ? анкеты) и информация о прохождении специальных обследований (рентген, ЭКГ, УЗИ и т. п.) за последние 5 лет в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания, о нахождении на стационарном лечении, диспансерном учете по поводу болезней (п. 22анкеты). На все вышеперечисленные вопросы в заявлении ? анкете ПеккерО.Э. ответил отрицательно. Между тем, в ходе рассмотрения заявления о страховом случае было установлено, что при заключении договора страхования страхователь ПеккерО.Э. предоставил в ОАО"СК "ПАРИ" заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, что подтверждается медицинскими документами. Факт предоставления заведомо ложной информации был установлен страховщиком только 10.03.2016, после чего страховщик был вынужден обратиться в суд с вышеназванным иском.

Пеккер О.Э. встречный иск не признал.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 15.11.2016 исковые требования Пеккер О.Э. оставлены без

удовлетворения. Встречный иск АО "СК ПАРИ" удовлетворен. Заключенные 13.04.2015 между АО "СК ПАРИ" и Пеккер О.Э. договоры страхования признаны недействительными в части личного страхования.

В апелляционной жалобе Пеккер О.Э. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно оценены представленные доказательства и фактические обстоятельства, неверно применены нормы материального и процессуального право. Что существенным образом повлияло на обжалуемое решение.

В возражении на апелляционную жалобу представитель АО "СК ПАРИ" по доверенности - Цыренжапов Р.Д. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на нарушение страхователем ст. 944 ГК РФ, в которой указано, что страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В суде апелляционной инстанции Пеккер О.Э. и его представитель по доверенности - Крисько Л.Н. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители АО "СК ПАРИ" по доверенности - Цыренжапов Р.Д., Огнев Е.В. и Карбанович А.А.в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы

и возражения относительно неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что 28.07.2014 между ПеккерО.Э. и ТКБ БАНК ПАОбыл заключен кредитный договор NПК 218114/00090, в соответствии с которым ПеккерО.Э. предоставлен кредит в размере " ... ". (л.д. 6-15).

13.04.2015между ПеккерО.Э. и ОАО"СК ПАРИ" (в настоящее время "СК "ПАРИ") был заключен договор страхования (несчастные случаи и болезни) N44-6968/2015(Ю), объектом которого являются интересы страхователя, связанные с риском причинения вреда жизни и здоровью(страхование от несчастных случаев и болезней). Застрахованным лицом установлен ПеккерО.Э., выгодоприобретателем в части, равной размеру неисполненных обязательств по кредитному договору NПК 218114/00090назначено ТКБ БАНК ПАО. Страховые стоимость и сумма установлены в сумме 1 " ... ". (л.д. 16-23).

Кроме того, 26.09.2014между ПеккерО.Э. и ТКБ БАНК ПАОбыл заключен договор об открытии кредитной линии N19/14/ККСПМБ-КРД, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере " ... ". (л.д. 24-34).

13.04.2015между ОАО"СК "ПАРИ" (в настоящее время АО"СК "ПАРИ") и ПеккерО.Э. был заключен договор страхования (несчастные случаи и болезни) N44-6967/2015(Ю), объектом которого являются интересы страхователя, связанные с риском причинения вреда жизни и здоровью (страхование от несчастных случаев и болезней). Застрахованным лицом установлен ПеккерО.Э., выгодоприобретателем в части, равной размеру неисполненных обязательств по договору об открытии кредитной линии N19/14/ККСПМБ-КРД, назначено ТКБ БАНК ПАО. Страховые стоимость и сумма установлены в сумме " ... ". (л.д. 35-42).

Кроме того, 13.04.2015 между ПеккерО.Э. и ТКБ БАНК ПАОбыл заключен кредитный договор NИК 218115/00003, в соответствии с условиями которого ПеккерО.Э. был предоставлен кредит в размере " ... ". (л.д. 43-47).

13.04.2015между ПеккерО.Э. и ОАО"СК ПАРИ" (в настоящее время АО"СК "ПАРИ") был заключен договор комплексного ипотечного страхования N44-6969/2015(Ю), объектом которого являются интересы страхователя, связанные с риском причинения вреда жизни и здоровью (страхование от несчастных случаев и болезней). Застрахованным лицом установлен ПеккерО.Э., выгодоприобретателем в части, равной размеру неисполненных обязательств по кредитной договору NИК 218115/00003, назначено ТКБ БАНК ПАО. Страховые стоимость и сумма установлены в сумме " ... ". (л.д. 48-59).

10.03.2016в связи с общим заболеванием ПеккерО.Э. была присвоена 2 группа инвалидности (л.д. 60).

В адрес АО"СК "ПАРИ" ПеккерО.Э. были поданы заявления на выплату страхового обеспечения (л.д. 61-71).

Страховые выплаты не были произведены, в связи с чем 14.06.2016 ПеккерО.Э. обратился с претензионным письмом в АО"СК "ПАРИ" с просьбой произвести страховое возмещение в размере " ... ". (л.д. 72-74).

27.07.2016АО"СК "ПАРИ" уведомило ПеккерО.Э. об отсутствии оснований для страховой выплаты, так как на момент заключения договоров страхования страхователь скрыл от страховщика наличие заболеваний, которые повлекли присвоение 2 группы инвалидности (л.д. 75-76).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пеккер О.Э. и удовлетворяя встречные исковые требования АО "СК ПАРИ" суд первой инстанции, руководствуясь ст. 944 ГК РФ, исходил из того, что условиями заключенных сторонами договоров страхования предусмотрена обязанность страхователя при заключении договора страхования и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные в договоре, письменном запросе страховщика, заявлении на страхование.

Данный вывод судебная коллегия признает обоснованным.

Согласно ч. 1,ч. ст. 943ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 944ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Как следует из материалов дела, в заявлении ? анкете, которое является приложением к договору страхования (несчастные случаи и болезни) N44-6967/2015(Ю), договору страхования (несчастные случаи и болезни) N44-6968/2015(Ю), договору комплексного ипотечного страхования N44-6969/2015(Ю), заключенным 13.04.2015между ОАО"СК "ПАРИ" и ПеккерО.Э., под существенными условиями, в том числе выделены вопросы о наличии следующих заболеваний: сердца и сосудов (п. 11заявления ? анкеты) и информация о прохождении специальных обследований (рентген, ЭКГ, УЗИ и т. п.) за последние 5 лет в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания, о нахождении на стационарном лечении, диспансерном учете по поводу болезней (п. 22анкеты) (л.д. 126-133).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что на все вопросы в заявлении - анкете Пеккер О.Э. ответил отрицательно.

То есть, в заявление - анкете истец Пеккер О.Э. сообщил страховщику не соответствующие действительности сведения о своем здоровье, указав на отсутствие гипертонической болезни, подтвержденной у него в ООО "Здоровье 2000" за два месяца до заключения договоров страхования и указал отсутствие каких-либо заболеваний.

Из вышеперечисленного следует, что при заключении договоров страхования, страхователь предоставил заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, что подтверждается медицинскими документами. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между заболеванием, диагностированным у него до заключения договоров страхования и заболеванием по которому ему установлена инвалидность, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку акт медико-социальной экспертизы N294.21.23/2016 об установлении Пеккеру О.Э. инвалидности 2 группы составлен медицинской комиссией бюро N21 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" на основании протокола медико-социальной экспертизы. Одним из основных заболеваний, по которому установлена инвалидность, в разделе клинико-функциональный диагноз протокола, является гипертоническая болезнь.

Доводы апелляционной жалобы о системной некомпетентности и шаблонности при ведении медицинской документации при установлении диагнозов Пеккер О.Э. не нашли своего подтверждения. Напротив, представленная в материалы дела медицинская документация отражает динамику развития заболевания от момента заключения договоров страхования до момента установления инвалидности. Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, т.к. не опровергают выводов суда и не указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2016 года по делу иску " Ф.И.О. "1 к АО "Страхования компания "ПАРИ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску АО "Страхования компания "ПАРИ" к " Ф.И.О. "1 о признании договоров страхования недействительными в части личного страхования оставить без изменения, а апелляционную жалобу

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи