Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33-6986/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Новиковой Ю.В.

и судей: Пархоменко Г.В., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сергиенко Натальи Анатольевны на решение Брюховецкого районного суда от 24 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сергиенко Н.И. обратился в суд с иском к Сергиенко Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состоял с ответчиком в браке, за время которого они приобрели двухкомнатную квартиру N " ... " в ст. " ... " гараж по месту нахождения квартиры, два автомобиля, гараж, площадью 12,7 кв. м. по ул. Ковалева /О. Кошевого/ пер. Черкесский/ Энгельса, оформленный на имя Сергиенко Н.А., земельный участок, для обслуживания гаража, площадью 16 кв. метров, по адресу: ст. " ... "/ " ... ", возле дома N " ... ", кадастровой стоимостью " ... " рубль, оформленный на имя Сергиенко Н.А., земельный участок для садоводства с кадастровым номером " ... ", площадью 1000 кв. м. в СОТ "Восход" 121 в ст. Брюховецкой, долю в праве на земельный участок (41/1132) по адресу: ст. " ... "", а также кредитные обязательства перед банками.

Сергиенко Н.А. не согласилась с заявленными требованиями, во встречном иске просила передать в ее собственность квартиру в ст. " ... ", долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " по ул. " ... " в собственность Сергиенко Н.И. передать гараж, земельный участок под ним, а также земельный участок для садоводства, на общую сумму " ... " руб., взыскать с Сергиенко Н.И. в ее пользу 1/2 долю от долга в размере " ... " руб., 1/2 долю от " ... " руб., находившихся на счетах ООО КБ "Кубань Кредит" в сумме " ... " руб., 1/2 долю от " ... " руб., взятых в период брака и погашенных после его расторжения, а также " ... " руб. за превышение супружеской доли в недвижимом имуществе. В ходе разбирательства, от взыскания 1/2 части долга в размере " ... " руб., отказалась.

Решением Брюховецкого районного суда от 24 октября 2016 года первоначальный иск удовлетворен, Сергиенко Н.И. и Сергиенко Н.А. выделены каждому по 1/2 доли: в двухкомнатной квартире по адресу: ст. " ... "", кв. " ... " общей площадью 44,1 кв. метров, гараже, общей площадью 12,7 кв. м. в ст. Брюховецкой по ул. Ковалева/ О. Кошевого/ пер. Черкесский/ Энгельса; земельном участке для обслуживания гаража, земельном участке для садоводства (кадастровый номер " ... "), общей площадью 1000 кв. м. в СОТ "Восход", " ... ", земельном участке ( 41/1132 доли), площадью 1132 кв. м. в ст. " ... " С Сергиенко Н.И. в пользу Сергиенко Н.А. в счет выполнения кредитных обязательств по кредитному договору от 19.07.2012 г., взыскано " ... " руб., по договору от 01.08.2012 года - " ... " руб., с Сергиенко Н.А. в пользу Сергиенко Н.И. в счет выполнения кредитных обязательств по договору от 03.12.2013 г. взыскано " ... " руб.

В апелляционной жалобе Сергиенко Н.А. полагает решение суда необоснованным ввиду неправильного определения круга обстоятельств, имеющих значение для дела и неверном применении норм материального закона. Указывает на то, что судом не учтено, что фактически брачные отношения прекращены в июне 2011 г., повлекшее за собой неверное разрешение спора при разделе кредитных обязательств. Просит об отмене решения и отказу Сергиенко Н.И. в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу Сергиенко Н.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что за время совместного проживания с Сергиенко Н.А. ответчик лихорадочно оформляла на свое имя многочисленные кредиты, часть заемных денежных средств шло на погашение старых долгов, на нужды семьи они не шли, о полном количестве кредитных обязательств ему стало известно лишь после сообщения о намерении расторжения брака. Однако ему понятно, что без их раздела обойтись невозможно, и решение, принятое судом в указанной части, является справедливым. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд формально подошел к разрешению спора, не истребовал необходимые для его рассмотрения документы, по его мнению, является несостоятельной, поскольку препятствий у Сергиенко Н.А. представить необходимые и важные по ее мнению, документы, не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и отмене решения суда по следующим основаниям.

Установлено, что стороны состояли в браке до 31.07.2014 г, в период которого ими приобретено следующее имущество: в 2007 г. -двухкомнатная квартира по ул. " ... " в ст. Брюховецкой, собственником которой значится Сергиенко Н.А., гараж, общей площадью 12,7 кв. метров, по адресу: " ... ", собственником которого также значится Сергиенко Н.А., земельный участок под гаражом по указанному адресу (кадастровый номер " ... ", площадью 16 кв. м.), оформленный на Сергиенко Н.А., земельный участок N " ... " (кадастровый номер " ... "), площадью 1 000 кв.м. в СОТ "Восход", собственником которого значится Сергиенко Н.И., и доля в праве собственности (41/1132) на земельный участок (кадастровый номер " ... ") по адресу ст. " ... "", собственником которого является Сергиенко Н.А.

В силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Так, Сергиенко Н.А. выражает несогласие с решением, указывая на неверное разрешение спора по кредитным обязательствам.

Разрешая дело в указанной части, суд первой инстанции указал, что 19.07.2012 г. были оформлены два кредита в ОАО "Сбербанк России" в размере " ... " руб., погашенный в 2015 году общей суммой " ... " руб., и 01.08.2012 года в ОАО Российский сельхозбанк" в размере " ... " руб. погашенный в 2015 году общей суммой " ... " руб.

Кредитные обязательства по договору от 03.12.2013 г. в Юго-Западном Банке ПАО "Сбербанк России" на сумму " ... " руб. не погашен. По справке от 28.09.2016 г. сумма долга, погашенная за период с 31.07.2014 г. по 23.12.2015 г. по кредитному договору от 19.07.2012 г., составляет " ... " рублей, сумма погашенных процентов " ... " рублей, итого Сергиенко Н.А. выплатила " ... " руб., в связи с чем, ко взысканию с Сергиенко Н.И. подлежит сумма в размере " ... " руб. По справке от 28.09.2016 г. сумма долга по кредитному договору от 01.08.2012 г., погашенная с 31.07.2014 г. по 14.08.2015 г. составляет " ... " руб., потому ко взысканию с Сергиенко Н.И. подлежит " ... " руб.

По справке от 28.09.2016 г. сумма долга по кредитному договору от 03.12.2013 г. на сумму " ... " руб., до настоящего дня не погашена. За период с 31.07.2014 г. по 28.09.2016 г. Сергиенко Н.И. погасил долг в размере " ... " руб., проценты " ... " руб., всего " ... " руб., ко взысканию с Сергиенко Н.А. подлежит " ... " руб.

Требования Сергиенко Н.А. о взыскании с Сергиенко Н.И. денежные средства по кредитным договорам от 19.07.2012 г. и 01.08.2012 г. в размере " ... " руб., суд первой инстанции посчитал необоснованными, поскольку брак между сторонами прекращен 31.07.2014 г., с указанной даты и следует считать погашение кредитов единолично сторонами.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом первой инстанции выводы, и не находит оснований, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно положений ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью не зависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

С учетом указанных норм материального закона, представленных суду доказательств, а также даты расторжения брака, и отсутствие доказательств, позволивших бы суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований Сергиенко Н.И. о разделе долгов по кредитным обязательствам.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены правильно, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брюховецкого районного суда от 24 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергиенко Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: