Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-7011/2017

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Миловой Е.Н.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "7 - " Ф.И.О. "5 на решение Центрального районного суда г.Сочи от 16 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к " Ф.И.О. "7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило суд взыскать в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере " ... " рублей, а также отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере " ... " рублей.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 16 декабря 2016 года исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "7 - " Ф.И.О. "5 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя СПАО "Ингосстрах" - " Ф.И.О. "6, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщик), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что " ... " между истцом и страхователем ООО "Фольксваген ГрупРус" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля марки Ауди А8Long N " ... " на страховую сумму " ... " рублей сроком до " ... ", что подтверждается полисом серии " ... "

" ... " произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ауди А8Long N " ... ", владельцем которой является ООО "Фольксваген ГрупРус", застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису " ... "

Виновником в ДТП от " ... " с участием Ауди А8Long. признан водитель " Ф.И.О. "7 который в момент ДТП управлял автомобилем Ауди А6, регистрационный " ... ", что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии " ... ", о привлечении " Ф.И.О. "7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

СПАО "Ингосстрах" признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере " ... " рубль, платежным поручением " ... " от " ... ", на расчетный счет ООО "РОЛЬФ" (Филиал "АЦ-СЕВЕР"), осуществившего восстановительный ремонт автомобиля Ауди А8Long регистрационный N " ... " что подтверждается платежным поручением " ... " от " ... ", счет " ... " от " ... " на оплату ремонта, заказ-наря " ... " от " ... ".

Учитывая, что к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку страховая компания уплатила спорную сумму в счет стоимости ремонта, а не на основании оценки ущерба специалиста.

Обязанность по возмещению причинённого ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 7, ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для исполнения страховых обязательств в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более " ... " тысяч рублей, возлагается на ОСАО "Россия".

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 16 декабря 2016 года по делу по иску СПАО "Ингосстрах" к " Ф.И.О. "7 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "7 - " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: