Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-7607/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукьяновой Л.Д. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года по делу по иску ПАО "АК БАРС" к " Ф.И.О. "11 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав третье лицо Лекьянову Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "АК БАРС" обратился в суд с исковым заявлением к Миняйлову В.П.и Миняйловой Т.Н. (далее ответчики, заемщики) о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО "АК БАРС" ответчиками 22.06.2010 заключен кредитный договор N1690210007211004, во исполнение которого Заемщикам 22.04.2014 предоставлен кредит в размере " ... " сроком на 240 месяцев, под 11,5 % годовых, для приобретения в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому, квартиры, назначение жилое, общей площадью " ... " " ... ", кадастровый номер " ... ", находящейся по адресу: " ... " Согласно указанного договора заемщик взял на себя обязательство вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств. Согласно п. 1.2 договора стоимость квартиры определена " ... " рублей, 29.06.2010 денежные средства в размере " ... " рублей, были переведены на счет Миняйлова В.П., открытый в Банке, и в тот же день перечислены продавцу, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 18.05.2012 зарегистрировано право собственности Миняйлова В.П. и Миняйловой Т.Н. (по 1/2 доле у каждого) на квартиру с обременением ипотека в силу закона и выдана закладная. С января 2016 года заемщики перестали вносить платежи по кредиту. По состоянию на 18.10.2016 задолженность заемщиков перед банком составила: основной долг в размере " ... ", начисленные проценты в сумме " ... ". Истец просит взыскать долг и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Миняйлов В.П. в судебном заседании признал факт получения кредита в сумме " ... " рублей, пояснил, что при получении кредита был ознакомлен с условиями кредита и графиком возврата денежных средств по кредитному договору. В настоящее время не имеет возможности вносить кредитные платежи в связи с тяжелым материальным положением. Миняйлова Т.Н., его бывшая супруга, с которой они проживают совместно, о судебном заседании знает. Прибыть не может в связи болезнью ребенка.

Третье лицо Лукьянова Л.Д. в судебном заседании исковые требования банка не признала, пояснила, что Миняйлов В.П. - муж дочери, ее родственники обманным путем пытаются лишить квартиры, указала, что имеются судебные решения, по которым она вправе проживать в спорной квартире.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, третье лицо по делу Лукьянова Л.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, полагая его незаконным и необоснованным, и принять другое решение без обращения взыскания на жилую квартиру, являющуюся предметом обязательства по кредитному договору. Полагает, что судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что в ходе проведения проверки Следственным отделом СУ СК г. Краснодара по факту мнимости и недействительности сделки купли-продажи жилой квартиры по адресу: г. Туапсе ул. Звездная д. 37 кв. 98 от 22.06.2010, была назначена почерковедческая экспертиза, которая выявила, что записи в расписке выполнены Миняйловой Т.Н., а не Лукьяновой Л.Д.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Лукьянову Л.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлен и подтвержден материалами дела факт использования ответчиками Миняйловым В.П. и Миняйловой Т.Н. кредитных средств по кредитному договору N1690210007211004 от 22.04.2014 на сумму " ... " рублей, выданных Банком для приобретения в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому, квартиры по адресу: " ... " с обременением (ипотека в силу закона). Согласно п. 1.2 договора купли-продажи цена квартира составляет " ... " рублей, 29.06.2010 года денежные средства в размере " ... " рублей были переведены на счет Миняйлова В.П., N 40817810569027879156 открытый в Банке, и в тот же день перечислены продавцу, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судом установлены нарушения условий возврата кредитных средств в погашение кредита, согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, более чем на 30 дней, что в свою очередь дает Банку право требовать досрочного исполнения обязательств по Договору ( п.4.4 договора).

По состоянию на 18.10.2016 задолженность Миняйлова В.П. и Миняйловой Т.Н. перед банком составила сумму основного долга в размере " ... " рублей, проценты в сумме " ... " рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ходе рассмотрения дела установлена рыночная стоимость недвижимого имущества для последующей реализации с публичных торгов, которая по состоянию на момент проведения оценки составляет " ... "

Из толкования положений главы 23 Гражданского кодекса РФ следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установление обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, что невозможно без предъявления требования к должнику, и установления размера задолженности, либо привлечения его к участию в деле. Так, судом установлено, что Банк обращался с требованием о возврате долга и документально подтвержден размер задолженности.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования пункта 1 статьи 348, статьи 337 Гражданского кодекса РФ, а так же наличие заключенной между банком и ответчиками закладной, содержащей все существенные условия кредитной и обеспечительной сделки, судом правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы Лукьяновой Л.Д. о том, что сделка купли-продажи с использованием кредитных средств являлась мнимой и, была совершена лишь для вида между близкими родственниками не могут служить основанием для отказа в удовлетворении правомерных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору. Доводы о подделке подписи в договоре купли-продажи квартиры не опровергают факт осведомленности Лукьяновой Л.Д. о состоявшейся сделке по отчуждению принадлежащей ей квартиры в пользу Миняйлова В.П. и Миняйловой Т.Н. Кроме того, с ответчиков в пользу Лукьяновой Л.Д. взыскана денежная сумма за указанную квартиру. Однако эти доводы не имеют правового значения в рамках рассматриваемого иска, поскольку факт наличия обеспечительной сделки по кредитному договору между банком и ответчиками Миняйловым В.П. и Миняйловой Т.Н. подтвержден материалами дела.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "