Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-7664/2017

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Миловой Е.Н.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-КРО ФСС РФ - " Ф.И.О. "6 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "7 обратилась в суд с иском к ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ, ООО "РВ Транс", ООО "РВ Транс Трейдинг" о взыскании пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, пособия при рождении ребенка.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации пособие по беременности и родам в размере " ... " рубля, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за семь месяцев в размере " ... " рубль, с последующей ежемесячной выплатой пособия в размере " ... " рублей, единовременное пособие при рождении ребенка в размере " ... " рублей (с учетом индексации).

Решением Ленинского районного суда " ... " от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "7 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-КРО ФСС РФ - " Ф.И.О. "6 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя ГУ-КРО ФСС РФ - " Ф.И.О. "6, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Гражданское дело рассматривалось различными судебными инстанциями.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяется федеральными законами.

Согласно статье 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Из материалов дела усматривается, что " ... " " Ф.И.О. "7 принята на работу в ООО "РВ Транс Трейдинг" на должность юрисконсульта, что подтверждается трудовым договором " ... " от " ... " и до настоящего времени она трудоустроена в данном обществе.

" ... " истец принята на работу в ООО "РВ Транс" (ИНН/КПП " ... ") на должность юрисконсульства, что подтверждается трудовым договором " ... " от " ... " (внешнее совместительство).

" ... " приняла на должность в ОАО "Южная нерудная компания" на должность юрисконсульта и корпоративного секретаря, что подтверждается карточкой с образцами подписей должностных лиц ОАО "ЮНК" хранящейся у реестродержателя ОАО "Объединенная регистрационная компания".

Судом первой инстанции установлено, что " ... " у " Ф.И.О. "7 родился сын " Ф.И.О. "1.

Согласно, приказу от " ... ", вынесенного директором ООО "РВ Транс Трейдинг" начиная с " ... " по " ... " год ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Аналогичный приказ вынесен директором ООО "РВ Транс" от " ... ". На заявления " Ф.И.О. "7 о предоставлении, ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с назначением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком, работодатели (ООО "РВ Транс" и ООО "РВ Транс Трейдинг"), ответили отказом, в связи с отсутствием денежных средств на предприятиях.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "РВ Транс" и ООО "РВ Транс Трейдинг" деятельность не ведут, по юридическому и фактическому адресам не находятся, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

Поскольку ответчики ООО "РВ Транс" и ООО "РВ Транс Трейдинг" деятельность не ведут, по юридическому и фактическому адресам не находятся, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, обязанность по выплате пособия по уходу за ребенком возлагается на ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "7

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку страховщик обязан осуществлять в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплату страхового обеспечения застрахованным лицам (п. 6 ч. 2 ст. 4.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Также в силу ч. ч. 1, 4 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 декабря 2015 года по делу по иску " Ф.И.О. "7 к ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ, ООО "РВ Транс", ООО "РВ Транс Трейдинг" о взыскании пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, пособия при рождении ребенка оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-КРО ФСС РФ - " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: