Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-7924/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Дунюшкиной Н.В.,

судей Онохова Ю.В., Башинского Д.А.,

при ведении протокола секретарем " Ф.И.О. "3,

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи " Ф.И.О. "12, гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "6 на решение Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ", которым удовлетворены частично исковые требования администрации " ... " к " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "4 о взыскании солидарно задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и расторжении договора аренды,

установила:

Администрация " ... " обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "4 (с учётом дополнений) о взыскании арендной платы за пользование земельным участком и расторжении договора аренды, за период с " ... " по " ... " в размере " ... " руб. и пени в размере " ... " руб.

В обосновании своих доводов представитель истца указывает, что между администрацией " ... " и " Ф.И.О. "7 заключен договор от " ... " " ... " о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка для эксплуатации заправки. " ... " " Ф.И.О. "5 на основании договора передал арендные права " Ф.И.О. "8 " ... " права и обязанности по договору аренды переданы " Ф.И.О. "4 " ... " " Ф.И.О. "4 передала права и обязанностей по договору аренды " Ф.И.О. "6, который " ... " по возмездному договору вернул права аренды " Ф.И.О. "4, которая является титульным владельцем земельного участка до настоящего времени. Департаментом имущественных отношений администрации " ... " в адрес ответчиков направлялись претензии с предложениями ликвидировать задолженность по арендной плате, которые необоснованно проигнорированы.

Решением Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " исковые требования администрации " ... " к " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "4 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком и расторжении договора аренды удовлетворены в части взыскания солидарно с " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "4 задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв. м. по " ... ",З "а" " ... " в размере " ... " рублей 36 копеек и пени в размере " ... " рублей 20 копеек, за период с " ... " по " ... ", применив к остальному периоду срок исковой давности. Суд расторгнул договор аренды от " ... " о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером " ... "

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд не принял во внимание пропуск истцом предусмотренного законом срока давности; судом не дана оценка отсутствию у ответчиков задолженности по оплате арендной платы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель " Ф.И.О. "5 - " Ф.И.О. "9 просил постановленное по делу решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель администрации " ... " " Ф.И.О. "10 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309,310 ГК РФ установлено исполнение обязательств надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 и ч.2 ст.332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору пени в размере определенном соглашением сторон.

Вместе с тем следует учитывать требования ч.1 ст.322 ГК РФ, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Несмотря на изложенное, судом первой инстанции вышеуказанные требования закона не приняты во внимание, постановленное по делу решение основано на ошибочном толковании норм материального, а выводы суда положенные в обоснование принятого решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации " ... " от " ... " " ... " между администрацией " ... " и " Ф.И.О. "7 заключен договор от " ... " " ... " о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадь. " ... " кв.м., расположенного по " ... ""а" в " ... ", предназначенного для эксплуатации заправки.

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора аренды срок его действия предусмотрен до " ... ". На основании п.2.2 указанного договора окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п.3.2 договора аренды от " ... " размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с приложением и составляет " ... " рублей.

В дальнейшем, размер арендной платы с 2015 года изменён и составил " ... " руб. в год.

Из материалов дела также следует, что " ... " между " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "8 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору от " ... ".

В связи с переходом права собственности на спорный объект недвижимости, договором от " ... " права и обязанности по договору аренды переданы " Ф.И.О. "4

" ... " договор от " ... " зарегистрирован Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Права и обязанности на спорный объект недвижимости принадлежали " Ф.И.О. "4 в период с " ... " по " ... ", а " ... " между " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "11 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды на спорный земельный участок " Ф.И.О. "6

В дальнейшем, " ... " " Ф.И.О. "6 по возмездному договору вернул права аренды " Ф.И.О. "4, которая является владельцем земельного участка до настоящего времени.

Суд первой инстанции установилчастичную оплату " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "6 арендной платы за использование спорного земельного участка.

Вместе с тем суд обоснованно применил срок исковой давности за период с " ... " по " ... ", исходя из даты обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из изложенного суд пришёл к обоснованному выводу о размере задолженности ответчиков по оплате за аренду земельного участка по основному обязательству в размере " ... " рублей и пени в размере " ... " рублей.

Таким образом, удовлетворяя требования администрации " ... " к " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "4 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком и расторжении договора аренды, суд первой инстанции, применив срок исковой давности, необоснованно взыскал задолженность по договору аренды земельного участка, в том числе с " Ф.И.О. "5, обязательства которого находятся за пределами установленного срока исковой давности.

Более того, удовлетворяя исковые требования администрации " ... ", суд указал на взыскании возникшей задолженности с ответчиков в солидарном порядке, без учёта применённого срока исковой давности и требований ч.1 ст.322 ГК РФ, поскольку не принял во внимание следующее: права арендатора по договору аренды земельного участка последовательно передавались на основании соответствующих договоров разным лицам, которые самостоятельно несли обязанности по оплате за пользование имуществом; предмет обязательства для данных лиц фактически разделён условиями договора в части оплаты; солидарность ответственности арендаторов договором аренды не установлена; Администрация " ... " не доказала, что перевод прав и обязанностей арендатора имел в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды либо предоставить необоснованные преимущества последнему арендатору, при наличии еще трех предыдущих арендаторов; поскольку истец не доказал, что действия по переуступке права аренды являются злоупотреблением правом применительно к ст.10 ГК РФ, не имеется оснований считать ответчиков солидарными должниками.

В свете вышесказанного следует, что исковые требования администрации " ... " к " Ф.И.О. "5 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком предъявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем являются неправомерными и подлежат в данной части отказу в удовлетворении. Данное обстоятельство также указывает на необоснованность установления солидарной ответственности.

Относительно взыскания с " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "4 установленной задолженности по договору аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя требования администрации " ... " к " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "4 о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о солидарном характере обязательств ответчиков по договору аренды.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, согласно акту сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка от " ... " задолженность ответчиков по оплате за аренду земельного участка составляет по основному обязательству - " ... " рублей, задолженность по пене - " ... " рублей.

Таким образом, учитывая, что обязательство по оплате за пользование земельным участком в данном случае является денежным и делимым, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком, с учётом срока пользования, следующим образом: с " Ф.И.О. "6 - " ... " рублей в счет основного долга и пени в размере " ... " рублей; с " Ф.И.О. "4 - " ... " рублей в счет основного долга и пени в размере " ... " рублей.

Учитывая систематическое нарушение ответчиками, в том числе первым арендатором, обязательств по исполнению договора аренды земельного участка, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды от " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... "

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " в части взыскания с " Ф.И.О. "5 задолженности по арендной плате, а также солидарного взыскания " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "4 арендной платы за пользование земельным участком.

Руководствуясь ст.ст. 328,334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "6 удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " изменить в части и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации " ... " к " Ф.И.О. "5 отказать.

Взыскать с " Ф.И.О. "6 в пользу администрации " ... " задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв. м., расположенного по " ... ""а", " ... " в размере " ... " рублей в счет основного долга и пени в размере " ... " рублей.

Взыскать с " Ф.И.О. "4 в пользу администрации " ... " задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв. м., расположенного по " ... ""а", " ... " в размере " ... " и пени в размере " ... " рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: