Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-8000/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Быстрова А.Н.

судей: Черновой Н.Ю., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Будько Д.Н., по доверенности Григорьевой Т.Е. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 20 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будько Д.Н. обратился в суд с иском к Карасюк Е.С. о признании права общей долевой собственности, определении в имуществе, ссылаясь на то, что в период с декабря 2012 г. по декабрь 2015 г., состоял в фактических брачных отношениях с ответчицей. По обоюдной договоренности они решили приобрести в общую собственность дом, для чего его родители передали ему в дар " ... " руб. В конце июля 2013 г. они нашли недостроенный дом по адресу: г. " ... " который продавался за " ... " руб. Продавцу дома Горбатовскому К.А. им был передан задаток в сумме " ... " руб. из денег, подаренных ему родителями. Оставшаяся сумма сделки в размере " ... " руб. была передана продавцу за счет оставшихся подаренных денег в сумме " ... " руб., а также " ... " руб., взятых Карасюк Е.С. в кредит. Для получения кредита Карасюк Е.С. необходимо было погасить задолженность по прошлому кредиту в размере " ... " руб., что было сделано его родителями. Для проведения ремонта в приобретенном недостроенном доме, им приобретены отделочные материалы, оплачена стоимость ремонтных работ в доме и во дворе, стоимость которых составила " ... " руб., общая же сумма вложений - " ... " руб. После чего они с ответчиком пришли к соглашению о продаже дома за цену в " ... " руб., и как впоследствии выяснилось, ответчик продала указанное имущество.

Просил признать дом и земельный участок по вышеуказанному адресу общей совместной собственностью его и ответчика, взыскав с последней " ... " руб., судебные расходы " ... " руб.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 20 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Будько Д.Н., по доверенности Григорьева Т.Е. полагает решение необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не правильно применен срок исковой давности, неверно определена дата, когда истцу стало известно о нарушении его прав, необоснованно отказано в вызове свидетелей, которые подтвердили бы факт создания общей долевой собственности на дом. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Карасюк Е.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ), в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием ввиду невозможности явки и желанием личного участия в рассмотрении дела, не направив, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Установлено, что по договору купли-продажи от 12.07.2013 г., Карасюк Е.С. приобрела у Гарбатовского К.А., действующего в интересах Киселева А.А., земельный участок, площадью 600 кв.м. (кадастровый номер " ... "), расположенный в ст. " ... ", стоимостью " ... " руб.

Разрешая возникший спор, и признавая исковые требования необоснованными, суд первой инстанции сослался на то, что земельный участок приобретен Карасюк Е.С. по договору купли-продажи, заключенного 12.07.2013 г., и продан Паненко Л.С. по договору купли-продажи от 22.12.2015 г. Стороны по делу супругами не являлись, соглашений о создании совместной собственности на указанном земельном участке, не заключали. В связи с чем законных оснований для удовлетворения иска не имелось.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы, и не находит оснований к отмене решения суда, полагая его законным и обоснованным.

С учетом заявленных требований (признании спорного жилого дома общедолевой собственностью), и установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе и продажи спорного имущества третьим лицам, оснований к удовлетворению указанной части заявленных требований у суда не имелось, и в их удовлетворении отказано правомерно.

Доводы о необоснованном взыскании с ответчика денежных средств, со слов истца, затраченных на строительство жилого дома, также не приняты во внимание суда обоснованно, поскольку доказательств, в том числе письменных, с достоверностью подтверждающих как наличие договоренности о создании совместного имущества, так и материальных вложений в него, материалы дела не содержат.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 20 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Будько Д.Н., по доверенности Григорьевой Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: