Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-8206/2017

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Извозчикове В.С.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "5 - " Ф.И.О. "6 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 21 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "8 о разделе автомобилей "МЕRCEDES-BENS GL 500 4 МАТIС", идентификационный номер (VIN) " ... " 2013 года выпуска, и "МЕRCEDES-BENS GLS 350", идентификационный номер (VIN) " ... ", 2012 года выпуска, имеющих статус их общего супружеского имущества, путем признания на эти автомобили права общей долевой собственности сторон по " ... " доле за каждым.

В судебном заседании истица " Ф.И.О. "5 и ее представитель " Ф.И.О. "6, изменили предмет заявленных требований и просили суд взыскать с ответчика денежную компенсацию при разделе общего имущества супругов в размере " ... " рублей, соответствующую " ... " доле прибыли от продажи автомобиля "МЕRCEDES-BENS GL 500 4 МАТIС", 2013 года выпуска; правовые основания заявленных требований не изменяли; от требований относительно раздела автомобиля "МЕRCEDES-BENS GLS 350", 2012 года выпуска, отказались.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 21 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "5 отказано.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "5 - " Ф.И.О. "6 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя " Ф.И.О. "5 - " Ф.И.О. "6, представителя " Ф.И.О. "8 - " Ф.И.О. "7, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов дела усматривается, что 22 февраля 2012 года между " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "8 был зарегистрирован брак.

Согласно справке "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО от 07 июля 2014 года, " Ф.И.О. "8 являлся заемщиком "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО по кредитному договору " ... "/Р/О3 от 26 апреля 2013 года; кредит предоставлялся в размере " ... " рублей на приобретение автомобиля "МЕRCEDES-BENS GL 500 4 МАТIС", идентификационный номер (VIN) " ... ", полностью погашен 04 июля 2014 года.

Согласно расписке от " ... ", " Ф.И.О. "9 получил от " Ф.И.О. "10 денежные средства в размере " ... " рублей для приобретения автомобиля "МЕRCEDES-BENS GL 500 4 МАТIС", сроком на три года, без начисления процентов на займ, с обязанностью переоформления указанного автомобиля на имя заимодавца в случае не возврата суммы займа в оговоренный срок.

Расписка содержит запись " Ф.И.О. "8 "денежные средства в размере " ... " рублей получил", датированную " ... ", а также доказательства возврата займа - записи " Ф.И.О. "10 о получении " ... " рублей " ... " от " Ф.И.О. "8 и " ... " рублей " ... " от " Ф.И.О. "9

Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства " ... " ( " ... ") от " ... ", " Ф.И.О. "8 приобрел у компании ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР" автомобиль марки "МЕRCEDES-BENS GL 500 4 МАТIС", год выпуска 2013г., за " ... " рублей, из которых 20% оплачиваются после подписания договора, а оставшаяся часть - не позднее трех банковских дней после получения соответствующего уведомления продавца.

В подтверждение внесения предоплаты представлены кассовые чеки на общую сумму " ... " рублей. Автомобиль "МЕRCEDES-BENS GL 500 4 МАТIС", передан " Ф.И.О. "8 по акту приема-передачи от " ... ".

Учитывая, что данный автомобиль был приобретен не за счет совместно нажитых денежных средств супругов Калининых, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "5

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку автомобиль приобретен на имя " Ф.И.О. "8 в период брака с " Ф.И.О. "5 за счет кредитных и заемных денежных средств, имеет правовой статус личного имущества " Ф.И.О. "8 и не подлежит разделу по правилам статьи 38 Семейного кодекса РФ.

Кроме того, ходатайства о фиктивности расписки от " ... " в судебном заседании стороной не заявлялось.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 21 декабря 2016 года по делу по иску " Ф.И.О. "5 к " Ф.И.О. "8 о разделе совместно нажитого имущества супругов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "5 - " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: