Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-8210/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кривцова А.С., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Богославской Ж.Р.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "ДИНАМО" г. Краснодар по доверенности Сакун О.О., представителя Пантелеймоненко М.С. по доверенности Тагировой А.К. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 23 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Пантелеймоненко М.С. обратился в суд с иском к АНО "Волейбольный клуб "ДИНАМО" г. Краснодар, в котором с учетом уточнений просит взыскать с АНО "Волейбольный клуб "Динамо" г. Краснодар в пользу истца задолженность по выплате среднего заработка в период приостановления трудовой деятельности с 15 марта 2016 года по 15 июля 2016 года в размере " ... " рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты среднего заработка в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В обоснование требований указано, что между АНО "Волейбольный клуб "ДИНАМО" г. Краснодар и Пантелеймоненко М.С. заключен срочный трудовой договор от 1 августа 2014 года. Согласно п.1.1 трудового договора истец принят на работу, на должность профессионального спортсмена и обязуется осуществлять подготовку к спортивным соревнованиям и участие в спортивных соревнованиях по волейболу в соответствии с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами и нормативными правовыми актами. Согласно п. 1-1 Приложения к трудовому договору работодатель обязался выплачивать работнику ежемесячную заработную плату в размере " ... " рублей, начиная с 01.08.2014 г. и до 31.05.2015 г., далее с 01.08.2015 г. и до 31.05.2016 г., далее с 01.08.2016 г. и до 31.05.2017 г. Однако АНО "Волейбольный клуб "ДИНАМО" г. Краснодар заработная плата в установленные трудовым договором сроки Пантелеймоненко М.С. не выплачивалась, в связи с чем, за защитой нарушенных прав истец обратился в суд.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 23 ноября 2016 года исковые требования Пантелеймоненко М.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с Автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "ДИНАМО" в пользу Пантелеймоненко М.С. задолженность за период с 15.03.2016 г. по 31.05.2016 г. по заработной плате в размере " ... " рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе представитель Пантелеймоненко М.С. по доверенности Тагирова А.К. просит решение суда отменить в части, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указано на то, что судом применен неверный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

Представитель автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "ДИНАМО" г. Краснодар по доверенности Сакун О.О. также обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов. В обоснование жалобы указывает, что судом не установлен факт причинения работнику морального вреда, а также не указано, чем подтверждается причинение истцу нравственных или физических страданий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, выслушав пояснения представителя истца Тагировой А.К., представителя АНО "Волейбольный клуб "ДИНАМО" г. Краснодар, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого па защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (статья 2 ТК РФ).

Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая в том числе, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями в соответствии с трудовым законодательством. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом на основании представленных по делу доказательств достоверно установлено, что между АНО "Волейбольный клуб "ДИНАМО" г. Краснодар и Пантелеймоненко М.С. заключен срочный трудовой договор от 1 августа 2014 года; согласно п. 1.5 договора дата начала работы - 1 августа 2014 года, дата окончания работы - 31 мая 2017 года.

В соответствии с п. 1.1 трудового договора истец принят на работу на должность профессионального спортсмена и обязуется осуществлять подготовку к спортивным соревнованиям и участие в спортивных соревнованиях по волейболу в соответствии с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами и нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 Приложения к трудовому договору работодатель обязался выплачивать работнику ежемесячную заработную плату в размере " ... " рублей в месяц, начиная с 01.08.2014 г. и до 31.05.2015 г., далее с 01.08.2015 г. и до 31.05.2016 г., далее с 01.08.2016 г. и до 31.05.2017 г.

На основании п. 1.2 Приложения к трудовому договору к ежемесячной заработной плате (окладу) устанавливаются премиальные выплаты, если работник соблюдает условия настоящего трудового договора, то ему ежемесячно выплачивается 200 000 рублей; согласно п. 1.3 Приложения работнику устанавливается ежегодный индивидуальный бонус в размере 7 000 000 рублей, если работник проводит в официальных матчах сезона (Чемпионат России, Кубок России, Еврокубок) игрового времени в стартовой шестерке.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 142 ТК РФ с 15 марта 2016 года истец приостановил трудовую деятельность в связи с невыплатой ему заработной платы.

В силу ст. 142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по З0-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Следовательно, согласно правилам исчисления средней заработной платы, предусмотренным ст. 139 ТК РФ, при расчете необходимо учитывать период с 1 марта 2015 года по 29 февраля 2016 года.

Согласно условиям трудового договора от 01.08.2014 г. истцу в период с 01.03.2015 г. по 29.02.2016 г. была начислена сумма в общем размере " ... " рублей, а именно за март 2015 года начислено " ... " рублей, согласно приказу " ... " от 31.03.2015 г. лишен премии, за апрель 2015 года начислено " ... " рублей, согласно приказу " ... " от 30.04.2015 г. лишен премии, за май 2015 года начислено " ... " рублей, согласно приказу " ... " от 29.05.2015 г. лишен премии, за июнь 2015 года, также за июль 2015 года заработная плата не начислялась, согласно пп. 1.1 Приложения " ... " к трудовому договору от 01.08.2014 г., за август 2015 года начислено " ... " рублей, за сентябрь 2015 года начислено " ... " рублей, за октябрь 2015 года начислено " ... " рублей, за ноябрь 2015 года начислено " ... " рублей, за декабрь 2015 года начислено " ... " рублей, за январь 2016 года начислено " ... " рублей, согласно п. 5 Положения, исключается из расчета - больничный лист " ... " рублей; согласно приказу " ... " от " ... " лишен премии, приказ отменен решением от 29.04.2016 г., вступившим в силу 11.10.2016 г., за февраль 2016 года начислено " ... " рублей.

Средний дневной заработок составляет " ... " рублей, где " ... " (сумма заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения) разделена на 226 (количество фактически отработанных в этот период дней).

Из условий трудового договора усматривается, что заработная плата выплачивается работнику по 31 мая 2016 года, в связи с чем вывод суда о том, что заявленный период, подлежащий оплате в размере среднего заработка с 15 марта 2016 года по 15 июля 2016 года определен не корректно, является правильным.

Кроме того, произведенный истцом расчет среднего заработка за указанный период, включая в общую сумму задолженности ответчика перед истцом индивидуальный бонус, правомерно признан судом необоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 Приложения " ... " к трудовому договору от 01.08.2014 г., за выполнение предусмотренных трудовым договором от 1 августа 2014 года обязательств работодатель выплачивает работнику общее вознаграждение в размере " ... " рублей. Сторонами согласован порядок выплаты указанного вознаграждения.

Пунктом 1.1. Приложения предусмотрено, что работодатель выплачивает работнику ежемесячную заработную плату (оклад) в размере " ... " рублей в месяц, начиная с 01.08.2014 г. и до 31.05.2015 г., далее с 01.08.2015 г. и до 31.05.2016 г., далее с 01.08.2016 г. и до 31.05.2017 г.

Таким образом, поскольку истец согласился с условием выплаты общей суммы вознаграждения в указанные выше периоды, им необоснованно заявлены исковые требования о взыскании среднего заработка за июль 2016 года, поскольку это не предусмотрено условиями контракта.

Истец выполняет свою трудовую функцию в определенный спортивный сезон (период) с августа месяца по май месяц. Июнь и июль месяц являются периодом, в который спортсмены отдыхают и их не привлекают к трудовому процессу, в связи с чем, период подлежащий оплате в размере среднего заработка должен считаться с 15 марта 2016 года по 31 мая 2016 года.

Следовательно, средний заработок истца за период с 15 марта 2016 года по 31 мая 2016 года составляет " ... " рублей, где за март 2016 года сумма в размере " ... " рублей, за апрель 2016 года сумма в размере " ... " рублей, за май 2016 года сумма в размере " ... " рублей.

Судом первой инстанции правомерно не включена в расчет среднего заработка сумма в размере " ... " рублей (премии в размере " ... " рублей за март, апрель, май 2015 года), поскольку истец был лишен премии, согласно приказам " ... " от 31.03.2015 г., " ... " от 30.04.2015 г., " ... " от 29.05.2015 г., что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.07.2016 г.; сумма в размере " ... " рублей, поскольку истец был лишен премии согласно приказу " ... " от 05.02.2016 г., вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда от 29.04.2016 г. приказ был отменен, указанная сумма не подлежит учету при расчете среднего заработка, поскольку обязательство по его выплате возникло у ответчика с даты вступления решения суда в законную силу - 11 октября 2016 года; сумма за расчетный период с 1 марта 2015 года по 29 февраля 2016 года, определяемая при расчете среднего заработка не начислялась и не подлежала выплате, соответственно не подлежит включению в расчет среднего заработка; сумма в размере " ... " рублей - пособие по временной нетрудоспособности, поскольку согласно п. 5 Положения, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; сумма в размере " ... " рублей - индивидуальный бонус, поскольку обязательство по его выплате возникло у ответчика с даты вступления решения суда в законную силу, а именно 14.07.2016 г. Данная сумма за расчетный период с 1 марта 2015 года по 29 февраля 2016 года, определяемый при расчете среднего заработка, не начислялась и не подлежала выплате, соответственно, не подлежит включению в расчет среднего заработка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по выплате среднего заработка - за период с 15.03.2016 г. по 31.05.2016 г. в размере " ... " рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку премиальной выплаты суд первой инстанции правомерно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере " ... " рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации вреда судом правильно учтены требования разумности и справедливости. Суд обоснованно счёл сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, завышенной и, учитывая характер нравственных страданий, причинённых истцу действиями работодателя, требования закона о соблюдении разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Пантелеймоненко М.С. правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не усматривается.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "ДИНАМО" г. Краснодар по доверенности Сакун О.О., представителя Пантелеймоненко М.С. по доверенности Тагировой А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: