Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-8507/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Пегушина В.Г.

судей Диянова С.П., Диденко И.А.

при секретаре Дордуля Е.К.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Волий Е.В. к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - АМО Краснодар) о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии

по апелляционной жалобе представителя Каплун Ж.П., действующей по доверенности АМО Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., пояснения представителя Княжевского Р.В., действующего по доверенности АМО Краснодар, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя Волий Е.В. по доверенности Макаровой А.В., возражавшей относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Волий Е.В. обратилась в суд с названным выше иском, в котором просила сохранить квартиру " ... ", общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м, в перепланированном и переоборудованным состоянии, состоящую из следующих помещений: помещение N 1 - холл, площадью " ... " кв.м; помещение N 1/1 - сан.узел, площадью " ... " кв.м; помещение N 1/2 - кухня, площадью " ... " кв.м; помещение N 2 - прачечная, площадью " ... " кв.м; помещение N 3 - гардероб, площадью " ... " кв.м; помещение N 5 - жилая комната, площадью " ... " кв.м; жилое помещение N 7 - гостиная, площадью " ... " кв.м; помещение N 8 - столовая, площадью " ... " кв.м; балконы площадью 8,0 кв.м, 2,6 кв.м и 4,1 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира " ... " принадлежит Волий Е.В. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от " ... ", зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю " ... ", номер регистрации: " ... ", о чем истице выдано свидетельство от " ... " В целях улучшения жилищных условий своей семьи в квартире ею была произведена перепланировка, в том числе увеличена площадь балконов. В результате выполненных работ общая площадь квартиры стала равна " ... " кв.м, жилая площадь - " ... " кв.м.

Волий Е.В. обратилась в АМО Краснодар с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, на что ею был получен отказ от " ... " за N " ... " с рекомендацией привести жилое помещение в первоначальное положение, так как в процессе перепланировки квартиры истицей были допущены отклонения от согласованных проектов.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2016 г. иск Волий Е.В. удовлетворен.

Суд постановил:сохранить квартиру N " ... ", общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м, в перепланированном состоянии, состоящую из следующих помещений: помещение N 1 - холл, площадью " ... " кв.м; помещение N 1/1 - сан.узел, площадью " ... "2 кв.м; помещение N 1/2 - кухня, площадью " ... " кв.м; помещение N 2 - прачечная, площадью " ... " кв.м; помещение N 3 - гардероб, площадью " ... " кв.м; помещение N 5 - жилая комната, площадью " ... " кв.м; жилое помещение N 7 - гостиная, площадью " ... " кв.м; помещение N 8 - столовая, площадью " ... " кв.м; балконы площадью 8,0 кв.м, 2,6 кв.м, и 4,1 кв.м.

Кроме того суд указал, что данное решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в данные филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару, в государственный кадастровый учет филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апелляционной жалобе представитель Каплун Ж.П., действующая по доверенности АМО Краснодар, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как вынесенного с нарушением норм материального права, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель Княжевский Р.В., действующий по доверенности АМО Краснодар, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2016 г. незаконным и необоснованным. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, а обжалуемое судебное постановление - отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Представитель Волий Е.В. по доверенности Макарова А.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы в полном объеме. Считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2016 г. законным и обоснованным. Просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, сведения о вручении судебных извещений участникам процесса имеются, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление - отмене, изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущены не были.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом установлено, что Волий Е.В. на основании договора купли-продажи от " ... ". принадлежит квартира " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. " ... ").

Согласно технического паспорта квартиры N " ... ", в квартире была произведена самовольная перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры изменилась с. " ... " кв.м до " ... " кв.м, жилая площадь уменьшилась с " ... " кв.м до " ... " кв.м (л.д. " ... ").

Согласно ответу на обращение Волий Е.В. в Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса АМО Краснодар N " ... " от " ... " истице было направлено предписание о необходимости приведения жилого помещения - квартиры " ... " в первоначальное состояние (л.д. " ... ").

Собственник, согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

Так, удовлетворяя исковые требования Волий Е.В., суд, прежде всего, исходил из того, что указанная перепланировка квартиры соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, установленным законодательством, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

С такими выводами суда можно согласиться.

Из материалов дела следует, что ООО "Краснодарский жилищно-строительный правовой центр" изготовил проект переустройства и перепланировки квартиры N " ... ", которым указано, что при выполнении проектных решений конструктивно-прочностные характеристики здания нарушены не будут, обеспечивается его соответствие СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", а так же СП 54.13330.2011 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003".

В соответствии с письмом N " ... " от " ... " ПАО Сбербанк России, являющийся залогодержателем спорной квартиры, не возражает против проведенной перепланировки (л.д. " ... ").

Актом N " ... " " ... " межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда АМО Краснодар истице было согласованно переустройство и перепланировка принадлежащей ей квартиры (л.д. " ... ").

ООО "Фирмой "ИНЖИЛ" изготовлен проект устройства балкона для квартиры " ... " (л.д. " ... ").

Согласно техническому заключению, выполненному ООО "ЮГ-ДОМ", выполненная перепланировка квартиры не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и "Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности" (л.д. " ... ").

Актом освидетельствования скрытых работ от " ... " установлено, что работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки (л.д. " ... ").

Экспертным заключением N " ... " от " ... " выполненным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" установлено, что квартира " ... " после выполненной перепланировки и переустройства соответствует требованиям СанПин 2.1.2. 2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. " ... "

Как следует из письма МЧС России N " ... " от " ... ", состояние выполненной перепланировки квартиры не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. " ... ").

Судом правомерно установлено, что большинством голосов собственники помещений не возражают против сохранения принадлежащей истице квартиры в перепланированном, переоборудованном состоянии, что подтверждается выпиской из протокола N " ... " общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома " ... " (л.д. " ... ").

Помимо этого, суд учел, что истица представила от собственника нижерасположенной квартиры N " ... " Оршевой Е.Ф. заявление о том, что она также не возражает против сохранена квартиры N " ... ", принадлежащей Волий Е.В., в перепланированном состоянии (л.д. " ... ").

Кроме того, из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза с целью определения соответствия помещения, расположенного по адресу " ... " градостроительным нормам и правилам, создает ли данное помещение угрозу жизни и здоровью граждан, а также повлечет ли сохранение помещения в реконструированном состоянии нарушение прав и охраняемым законом интересов других лиц.

Согласно заключению эксперта N " ... " от " ... " сохранение квартиры N " ... " соответствует действующим пожарным нормам, нормам СНиП и СанПин, сохранение помещения, расположенного по адресу: " ... " в перепланированном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Прочные характеристики и несущая способность лоджии и балконов в спорной квартире не уменьшились после реконструкции. Квартира после проведенной перепланировки соответствует действующим пожарным нормам, нормам СНиП и СанПин.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что собственник недвижимого имущества вправе использовать свои помещения по своему усмотрению и зарегистрировать их не в соответствии с техническим состоянием, а по фактическому их предназначению.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска Волий Е.В. обоснованными, поскольку в материалах дела имеются все необходимые для таких выводов доказательства - заключения и согласования, подтверждающие соблюдение строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод, указанный в апелляционной жалобе о том, что в материалы дела истцом не представлено соответствующее решение органа местного самоуправления, являющееся основанием для осуществления перепланировки и переустройства, нельзя в полной мере признать состоятельным.

Действительно, положениями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение требований статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации Волий Е.В. обращалась с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии в АМО Краснодар.

Между тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что обоснованность оснований, послуживших отказом в сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном помещении во внесудебном порядке не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2016 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Каплун Ж.П., действующей по доверенности АМО Краснодар, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи