Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-8784/2017

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Извозчикове В.С.,

по докладу Комбаровой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика " Ф.И.О. "1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2017года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к " Ф.И.О. "1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере " ... " рублей " ... " копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Мотивируя требования тем, что " ... " между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме " ... ", по условиям которого банк предоставил ответчику сумму кредита в размере " ... " рублей " ... " копейки, под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.5.2 условий кредитования, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно "раздела Б" кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде и в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на " ... " общая задолженность по кредитному договору составляет " ... " рублей " ... " копеек, в том числе: просроченная ссуда " ... " рублей " ... " копеек, просроченные проценты " ... " рублей " ... " копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита " ... " рублей " ... " копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов " ... " рубля " ... " копеек. Ответчику направлялось уведомление с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется отзыв на возражения ответчика, согласно которому представитель истца просит не учитывать доводы ответчика, изложенные в возражениях, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика " Ф.И.О. "1, действующая по доверенности Кочановская НА., исковые требования признала частично в размере " ... " рубля " ... " копеек, пояснила, что " ... " между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчиком предоставлены денежные средства в размере " ... " рублей " ... " копейки из которых " ... " рублей перечислены ответчику, а " ... " рублей " ... " копейки были перечислены в счет погашения страховой премии по программе страхования жизни заемщика, за период пользования кредитом истцом в общем размере уплачено в счет погашения кредита " ... " рублей " ... " копейки, таким образом, задолженность ответчика перед банком составляет " ... " рубля " ... " копеек. Просит в случае удовлетворения иска снизить размер штрафных санкций, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от " ... " исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с " Ф.И.О. "1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумма задолженности по кредитному договору в размере " ... " рубля " ... " копеек, в том числе: просроченная ссуда " ... " рублей " ... " копеек, просроченные проценты " ... " рублей " ... " копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов " ... " рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек, а всего сумма в размере " ... " рублей ( " ... ") рубля " ... " ( " ... ") " ... ". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик " Ф.И.О. "1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указав, что не учтен факт моего неоднократного обращения в банк с заявлением о реструктуризации задолженности в связи с ухудшением материального положения в семье, с представлением справки о нахождении моей семьи на учете в органах социальной защиты как малоимущей, а также наличия инвалидности второй группы. Также банком неверно произведен расчет начисленных процентов и штрафных санкций на сумму кредита, поскольку проценты и штрафные санкции следует начислять на сумму денежных средств выданных на руки заемщику, а именно " ... ") рублей без учета суммы страховой премии.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит основания к изменению решения суда в части.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что " ... " между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме " ... ", по условиям которого банк предоставил ответчику сумму кредита в размере " ... " рублей " ... " копейки, под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт получения и использования денежных средств, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил заемщику сумму кредита. Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, заемщиком неоднократно допускалась просрочка внесения минимальных платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что по состоянию на " ... " общая задолженность по кредитному договору составляет " ... " рублей " ... " копеек, в том числе: просроченная ссуда - " ... " рублей " ... " копеек, просроченные проценты - " ... " рублей " ... " копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - " ... " рублей " ... " копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - " ... " рубля " ... " копеек.

Материалами дела подтверждено, что в адрес заемщика со стороны банка направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы в установленные сроки и полном объеме, ответчиком не представлены.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств возврата указанной денежной суммы в материалах дела не имеется. При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере " ... " рубля 60 копеек.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы, в связи с чем, подлежит снижению размер просроченных процентов по кредитному договору с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что применение судом положений статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных обязательств, возможно по заявлению ответчика. В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжелое материальное положение в семье, нахождение семьи на учете в органах социальной защиты как малоимущей, наличия инвалидности второй группы, на основании статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части размера просроченных процентов по кредитному договору, снизив их размер с " ... " рублей " ... " копейки до " ... ") рублей, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика " Ф.И.О. "1 удовлетворить в части.

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2017года изменить в части.

Снизить сумму взысканных с " Ф.И.О. "1 в пользу ПАО "Совкомбанк" просроченных процентов по кредитному договору с " ... " рублей " ... " копейки до " ... ") рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: