Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-8877/2017

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Извозчикове В.С.,

по докладу Комбаровой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика " Ф.И.О. "2 на решение Центрального районного суда " ... " от 11 января 2017года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "2, в котором просит вселить его в квартиру " ... ", расположенную по адресу: Краснодарский край, " ... ", дом " ... "А; определить порядок пользования указанной квартирой, предоставить " Ф.И.О. "3 жилую комнату площадью " ... " кв.м., и лоджию " ... " кв.м.; предоставить " Ф.И.О. "2 - жилую комнату площадью " ... " кв.м, и шкаф " ... " и " ... " кв.м.; места общего пользования - кухню, коридор, ванную, туалет оставить в общем пользовании; определить размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире в равных долях от общего размера оплаты по " ... " доле каждому собственнику; обязать ООО "Домоуправление-8" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире; обязать " Ф.И.О. "2 не чинить истцу препятствии в проживании в квартире; взыскать с " Ф.И.О. "2 расходы на госпошлины в размере " ... " рублей и судебные расходы в размере " ... " рублей.

Мотивируя требования тем, что сторонам по делу на праве собственности принадлежит - квартира " ... ", общей площадью " ... " кв.м., расположенной по адресу: " ... ", дом " ... "А. Доли сторон в праве собственности составляют " ... " каждый. Право собственности на квартиру сторон зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, площадью " ... " кв.м. и " ... " кв.м., а также двух шкафов " ... " кв.м., кухни " ... " кв.м., ванны " ... " кв.м., туалета " ... " кв.м., коридора " ... " кв.м., и лоджии " ... " кв.м. Поскольку, реальный раздел двухкомнатной квартиры на два жилых помещения невозможен, ввиду отсутствия дополнительной кухни, коридора, туалета, ванной, отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением. В сложившейся ситуации считает, что в пользование истцу может быть предоставлена комната площадью " ... " кв.м., и лоджия " ... " кв.м. В пользование ответчика " Ф.И.О. "2 - комната площадью " ... " кв.м., и два шкафа " ... " кв.м. Кухню, коридор, туалет, ванную, оставить в общем пользовании. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает ответчик со своей семьей, он занимает всю площадь. С "10" сентября 2016 года истец в данной квартире не проживает, потому что ответчик на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует в осуществлении права на проживание в данной квартире. Ответчик сменил входные замки, ключи истцу не предоставляет, в квартиру не пускает. и Последний раз истец делал попытки вселения в спорное жилое помещение "01" октября 2016 года, тогда же истцом по данному факту было написано заявление в полицию о самоуправных действиях " Ф.И.О. "2 и привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 330 УК РФ. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от " ... ", было указано об отсутствии достаточных оснований и поводов для привлечения к уголовной ответственности за самоуправство и данный спор между истцом и " Ф.И.О. "2 является гражданским и рассматривается только в гражданском судопроизводстве. Поскольку между сторонами, нет соглашения об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты ЖКУ за данное жилое помещение, то порядок и расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец " Ф.И.О. "2 настаивал на удовлетворении иска, дал пояснения идентичные правовой позиции изложенной в иске.

В судебном заседании представитель ответчика " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "8 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что у ответчика и его супруги родился ребенок, в связи с чем, ответчик опасается за жизнь ребенка, так как истец может нанести вред здоровью ребенка. Кроме того, ранее было вынесено решение об определении порядка пользования квартирой. При этом порядок пользования определен с прежним собственником.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО "Домоуправление-8" не явился, о времени и месте которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 11 января 2017года исковые требования удовлетворены в части.

" Ф.И.О. "1 вселен в квартиру " ... ", расположенную по адресу: Краснодарский край, " ... ", дом " ... " А.

Определен порядок пользования указанной квартирой: в пользование " Ф.И.О. "3 предоставлена жилая комната площадью " ... " кв.м., и лоджия " ... " кв.м.; в пользование " Ф.И.О. "2 предоставлена жилая комната площадью " ... " кв.м., места общего пользования оставлены в общем пользовании.

Определен размер оплаты коммунальных платежей по квартире между собственниками по " ... " доли каждый.

Обязан " Ф.И.О. "2 не чинить " Ф.И.О. "3 препятствия в проживании в указанной квартире.

Взысканы с " Ф.И.О. "2 в пользу " Ф.И.О. "3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере " ... " рублей, по оплате услуг по составлению иска в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик " Ф.И.О. "2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указав, что судом не учтен существующий порядок пользования спорной квартирой, который определен решением мирового судьи судебного участка " ... " Центрального районного суда " ... " от " ... ". Оставлены без внимания, доводы ответчика о нарушении интересов несовершеннолетних детей " Ф.И.О. "9, " ... " и " Ф.И.О. "10, " ... ", которые зарегистрированы и проживают в спорной квартире, а также то, что ответчик со своей семьей с 2002года занимает в квартире жилую комнату, площадью " ... ".м, осуществил в ней ремонт, оборудовал места для занятий, игры и сна своих детей и пользуется данной комнатой уже 15 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит основания к изменению решения суда в части.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Статья 32 ч.2 Конституции РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, одним из прав истца является его право проживания в спорном жилом помещении.

Как следует из материалов дела, квартира " ... ", общей площадью " ... " кв.м., расположенная по адресу: " ... ", дом " ... "А находится в общей долевой собственности сторон (по 1/2 доли).

Согласно копии поэтажного плана и экспликации, спорная квартира имеет две изолированные комнаты: площадь комнаты " ... " кв.м., площадь комнаты " ... ",6 кв.м., а также в квартире имеется два шкафа, площадью - " ... " кв.м., кухня, площадью - " ... " кв.м., ванна, площадью - " ... " кв.м., туалета, площадью - " ... " кв.м., коридор, площадью - " ... " кв.м., и лоджия, площадью - " ... " кв.м.

Установив, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве собственности квартирой, выражающиеся в отказе предоставить возможность вселиться в квартиру, предоставить ключи от входной двери, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащих применении к данным правоотношениям.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от " ... " N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в силу прямого указания закона порядок осуществления владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если согласие между сособственниками не достигнуто, может устанавливаться судом.

В данном случае, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между его сособственниками не достигнуто, несмотря на фактически сложившийся порядок пользования квартирой.

Тот факт, что истец настаивает на передаче ему конкретных помещений в квартире - жилой комнаты " ... ", площадью " ... ".м, а ответчик против этого возражает, указывает на наличие спора о порядке пользования спорным имуществом, который не разрешен в добровольном порядке.

Реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется, иного стороной ответчика в суд не представлено.

При этом, определение порядка пользования жилым помещением является единственно возможным способом соблюдения баланса интересов сособственников спорной квартиры.

При установлении порядка пользования каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилища, исходя из его доли в общей собственности.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с вариантом определения порядка пользования жилым помещением, и выделением в пользование истца - жилой комнаты, площадью " ... " кв. м с лоджией, а в пользование ответчика - жилой комнаты, площадью " ... ".м, поскольку данный вариант ущемляет права и интересы ответчика и его семьи.

Учитывая существующий порядок пользования спорной квартирой, согласно которому с 2002года ответчик со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми занимает жилую комнату " ... ", площадью " ... ".м, с прилегающей лоджией " ... ".м, осуществил в ней ремонт, оборудовал места для занятий, игры и сна своих детей, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части, определив следующий порядок пользования квартирой " ... ", общей площадью " ... " кв.м., расположенной по адресу: " ... ", дом " ... "А, в соответствии с которым, выделить в пользование истцу " Ф.И.О. "3 жилую комнату, площадью " ... ", в пользование ответчика " Ф.И.О. "2 выделить в пользование занимаемую им и его семьей жилую комнату, площадью " ... " кв.м. и прилегающую лоджию " ... ", что соразмерно доли в праве собственности на квартиру и не противоречит правам и интересам сторон. Помещения общего пользования в квартире судебная коллегия полагает возможным оставить в совместном пользовании сторон.

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ не предусматривают солидарную ответственность собственников жилых помещений, собственники жилого помещения несут ответственность за оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что размер оплаты за коммунальные услуги между собственниками подлежит определению в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности, а именно по " ... " каждому.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

В силу положений главы 7 ГПК РФ судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы, которые подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части варианта порядка пользования жилым помещением, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика " Ф.И.О. "2 удовлетворить в части.

Решение Центрального районного суда города Сочи от 11 января 2017года изменить в части.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", дом " ... "А, квартира " ... ", в соответствии с которым, предоставить в пользование истцу " Ф.И.О. "3 -жилую комнату, площадью " ... ", предоставить в пользование ответчика " Ф.И.О. "2 - жилую комнату, площадью " ... " кв.м. и прилегающую лоджию " ... ".м, места общего пользования оставить в общем совместном пользовании " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "2.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: