Определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-9161/2017

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Зибиревой И.А.

по докладу Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе " Ф.И.О. "5 на определение Центрального районного суда г.Сочи от 25 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Центрального районного суда " ... " от " ... ", указав, что в решении суда не указан период, с которого Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждении) в " ... " должно произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом в заявлении об уточнении исковых требования от " ... " она просила произвести перерасчет пенсии, в сторону увеличения, а именно с момента выхода на пенсию: " ... ".

Определением Центрального районного суда " ... " от " ... " в удовлетворении заявления " Ф.И.О. "5 - отказано.

В частной жалобе " Ф.И.О. "5 просит отменить определение районного суда, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность определение суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда " ... " от " ... " частично удовлетворены исковые требования " Ф.И.О. "5 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в городе Сочи о возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложении обязанности произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, компенсации морального вреда.

Суд обязал ГУ УПФ РФ в " ... " включить в специальный стаж работы " Ф.И.О. "5 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы а ИЧП "Промгражданстрой" с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " и обязал Управление Пенсионного фонда с учетом права истца на повышенный размер фиксированной выплаты страховой пенсии по старости, произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости " Ф.И.О. "5 за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В части компенсации морального вреда - отказано.

Из текста искового заявления и протокола судебного заседания от " ... " не усматривается, что истцом ставился, а судом обсуждался вопрос об указании периода, с которого должен быть произведен перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, а именно с момента выхода на пенсию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления " Ф.И.О. "5 о разъяснении решения Центрального районного суда " ... " от " ... ".

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основания разъяснения решения суда направлены на изменения содержания судебного акта. Суд не может под видом разъяснения решения изменить его или затронуть вопросы, не бывшие предметом судебного разбирательства.

Оснований для отмены определения районного суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Сочи от 25 января 2017 года об отказе в удовлетворении заявления " Ф.И.О. "5 о разъяснении решения Центрального районного суда города Сочи от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: