Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-9700/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ИП Семисаженовой Л.Ю. и Ляшко В.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "КубаньГрадИнвестСтрой" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Семисаженовой Л.Ю. и Ляшко В.В. о признании сделки договора уступки прав недействительной, ссылаясь на то, что 02 декабря 2014 года между истцом и Ляшко В.В. был заключен договор долевого участия в строительстве на строительство квартиры N 161 в жилом доме по ул. " ... ". Согласно акту приема-передачи квартиры N 161, 13 мая 2016 года Ляшко В.В. приняла квартиру в пользование. Следовательно, застройщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 28 июня 2016 года Ляшко В.В. заключила договор уступки прав с Семисаженовой Л.Ю. по договору долевого участия в строительстве, в части требований неустойки в размере " ... " рублей и штрафа в размере " ... " рубля, за период с 26 февраля 2016 года по 13 мая 2016 года. 26 июля 2016 года застройщиком было получено уведомление о переуступке прав и обязанностей по договору. Истец посчитал указанный договор недействительным, в связи с чем просил суд признать недействительной сделку - договор уступки прав от 28 июня 2016 года, заключенный между Ляшко В.В. и ИП Семисаженовой Л.Ю. по договору долевого участия в строительстве, в части требований неустойки и штрафа.

Ответчик ИП Семисаженова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2016 года исковые требования ООО "КубаньГрадИнвестСтрой" удовлетворены частично: суд признал договор уступки прав (цессии) от 28 июня 2016 года, заключенный между Ляшко В.В. и индивидуальным предпринимателем Семисаженовой Л.Ю. недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Семисаженова Л.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Считает неправильным вывод суда о том, что уступка права требования неустойки возможна только до подписания акта приема-передачи. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца.

В апелляционной жалобе Ляшко В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что истцом не было представлено достаточно доказательств в обоснование своих исковых требований. Полагает, что истец, не являясь стороной сделки и не являясь заинтересованным лицом применительно к ст. 166 ГК РФ, не имеет права на ее оспаривание, так как она не нарушает его права или охраняемые законом интересы. Указывает на допущенное по делу нарушение правил подсудности.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель истца ООО "КубаньГрадИнвестСтрой" по доверенности гр.К. не согласившаяся с доводами апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца ООО "КубаньГрадИнвестСтрой" по доверенности гр.К. просившую об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, 02 декабря 2014 года между ООО "КубаньГрадИнвестСтрой" и Ляшко В.В. был заключен договор долевого участия в строительстве, на строительство квартиры N 161 по ул. " ... ".

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 28 июня 2016 года, заключенным между Ляшко В.В. (цедент) и ИП Семисаженовой Л.Ю. (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 02 декабря 2014 года, заключенному между Ляшко В.В. и ООО "КубаньГрадИнвестСтрой" в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с 26 февраля 2016 года по 13 мая 2016 года в размере " ... " рублей и неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате неустойки в размере " ... " рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Удовлетворяя исковые требования ООО "КубаньГрадИнвестСтрой" о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 28 июня 2016 года, заключенного между Ляшко В.В. и индивидуальным предпринимателем Семисаженовой Л.Ю., суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с п. 7.11 договора долевого участия от 02 декабря 2014 года, уступка дольщиком прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового дольщика в порядке, установленном ГК РФ и после письменного согласия застройщика.

Согласно п. 7.12 договора, уступка прав по настоящему договору подлежит государственной регистрации.

Пунктом 7.14 договора предусмотрено, что уступка прав требования по договору допускается с письменного согласования с застройщиком с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Суд установил, что согласно акту приема-передачи квартиры от 13 мая 2016 года, ООО "КубаньГрадИнвестСтрой" передало, а Ляшко В.В. приняла квартиру N 161, расположенную в многоквартирном доме по ул. " ... ".

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты", договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты", договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд установил, что ИП Семисаженовой Л.Ю. перешли права участника долевого строительства в части требования взыскания с застройщика ООО "КубаньГрадИнвестСтрой" неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств застройщика, при этом договор участия в долевом строительстве от 02 декабря 2014 года зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Суд правильно указал, что требование закона о регистрации договора участия в долевом строительстве вызывает необходимость регистрации не только сделок по уступке участником своего права на получение объекта строительства, но и иных сделок по уступке прав, вытекающих из этого договора, в том числе уплаты неустойки.

Принимая во внимание, что оспариваемый истцом договор уступки прав не зарегистрирован в том же порядке, что и договор долевого участия в строительстве, суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого договора закону.

Кроме того, суд принял во внимание и тот факт, что доплата по договору долевого участия от 02 декабря 2014 года в размере " ... " рублей была произведена Ляшко В.В. только 13 мая 2016 года и в этот же день между ней и истцом был подписан акт приема-передачи квартиры. Договор уступки прав был заключен между ответчиками лишь спустя полтора месяца после подписания акта приема-передачи квартиры.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "КубаньГрадИнвестСтрой" и признал договор уступки прав (цессии) от 28 июня 2016 года, заключенный между Ляшко В.В. и индивидуальным предпринимателем Семисаженовой Л.Ю. недействительным.

Доводы апелляционных жалоб об ошибочности выводов суда первой инстанции, относительно возможности уступки права требования неустойки только до подписания акта приема-передачи и необходимости государственной регистрации договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона и договора долевого участия от 02 декабря 2014 года.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов, поскольку договор уступки прав (цессии) от 28 июня 2016 года, заключенный между Ляшко В.В. и индивидуальным предпринимателем Семисаженовой Л.Ю., вытекает из договора долевого участия от 02 декабря 2014 года, заключенного между ООО "КубаньГрадИнвестСтрой" и Ляшко В.В.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности являются несостоятельными, поскольку иск предъявлен в суд по месту жительства одного из ответчиков - ИП Семисаженовой Л.Ю., которая проживает на территории, подсудной Прикубанскому районному суду г. Краснодара.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: