Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33а-31647/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Онохова Ю.В.,

по докладу Смирнова Е.А.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Войновой О.И. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 22 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Войнова О.И. обратилась с административным иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по " ... " (Сочи) (далее - управление Росреестра по " ... " (Сочи)) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом; возложении обязанности.

В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от " ... " за ней признано право собственности на жилой дом общей площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенный на земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, по адресу: " ... ". С целью регистрации права собственности на вышеназванный объект недвижимости она обратилась в регистрирующий орган. Государственная регистрация " ... " была приостановлена на срок один месяц, а " ... " в регистрации права собственности на жилой дом было отказано. Административный истец полагала данный отказ незаконным, нарушающим ее права.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 22 августа 2016 года в удовлетворении административного иска Войновой О.И. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Войнова О.И. просила решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконное, необоснованное, постановленос нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, наложенные в рамках расследования уголовного дела обеспечительные меры в виде ареста земельного участка с кадастровым номером " ... " не могли служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на нем.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) неявка в суд лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от " ... " Войновой О.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: " ... ".

Как установлено судом, решением Центрального районного суда г. Сочи от " ... " за Войновой О.И. признано право собственности на жилой дом общей площадью " ... " кв.м, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу.

Данный жилой дом поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый " ... ".

Войнова О.И. обратилась в управление Росреестра по " ... " (Сочи) с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, предоставив, помимо прочих документов, решение Центрального районного суда г. Сочи от " ... ".

Уведомлением регистрирующего органа от " ... " государственная регистрация приостановлена на срок один месяц.

Основанием для приостановления государственной регистрации права послужило постановление Центрального районного суда г. Сочи от " ... " о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером " ... ", на котором расположен спорный жилой дом; а также направление регистрирующим органом межведомственного запроса в районный суд о предоставлении надлежащим образом заверенной копии судебного акта от " ... ".

Поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, устранены не были, сообщением от " ... " Войновой О.И. отказано в государственной регистрации ее права на жилой дом по адресу: " ... ". По мнению регистрирующего органа, административному истцу необходимо было устранить препятствия для государственной регистрации, связанные с арестом земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Не согласившись с данным отказом административного ответчика, Войнова О.И. обжаловала его в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему административному делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было. Судебная коллегия считает правильными указанные выводы суда, которые подробно изложены в мотивировочной части решения.

Отказывая в удовлетворении требований Войновой О.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законным препятствием для государственной регистрации явилось наличие неотмененного в установленном законом порядке ареста в форме запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером " ... ", на котором расположен спорный жилой дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от " ... " N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 9, абзацев вторым и третьим пункта 1 статьи 13 Федерального закона от " ... " N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган обязан осуществлять проверку действительности поданных заявителем документов на государственную регистрацию права или сделки и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица; осуществлять проверку законности сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.

Данные полномочия у управления обусловлены наличием статуса государственного органа и определенными вышеназванным Законом властно-распорядительными полномочиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от " ... " N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

В силу абзацев 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от " ... " N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как установлено судом, одним из оснований для приостановления государственной регистрации права административного истца на жилой дом послужило наличие ареста на земельный участок, на котором расположен спорный дом, и запрета на совершение любых регистрационных действий с данным недвижимым имуществом.

Как следует из материалов дела, постановлением Центрального районного суда г. Сочи от " ... " удовлетворено ходатайство следователя " ... " о производстве следственного действия - наложении ареста в форме запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", принадлежащий Войновой О.И., в качестве обеспечения приговора в части гражданского иска по уголовному делу.

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, заявление об отмене ареста земельного участка административным истцом не подавалось, арест в установленном законом порядке не отменялся и не обжаловался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела, земельный участок с кадастровым номером " ... " обременен арестом и запретом на совершение любых регистрационных действий с ним, а также то, что согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, и административным истцом не представлено доказательства отмены такого ареста, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для принятия решения о приостановлении государственной регистрации, а затем и об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Поскольку административный ответчик действовал законно, обосновано в рамках своих полномочий, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Войновой О.И.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение Центрального районного суда г. Сочи от 22 августа 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Войновой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи