Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33а-33771/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.А.,

судей Смирнова Е.А., Онохова Ю.В.,

по докладу Смирнова Е.А.,

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Комарова С.Л. по доверенности Назюта М.Ю. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Комаров С.Л. обратился с административным иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по " ... " (далее по тексту - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по " ... ") об оспаривании решения от " ... " N " ... " об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; возложении обязанности на административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке.

В обоснование требований указал, что в " ... " году его отцу - " Ф.И.О. " для садоводства в собственность был предоставлен земельный участок N " ... " площадью " ... " кв.м в садоводческом товариществе " ... " расположенный по адресу: " ... ". " Ф.И.О. " умер " ... ". После смерти " Ф.И.О. " в наследство на данный участок (по " ... " доли) вступили административный истец и его мать " Ф.И.О. "1 являющаяся супругой умершего. За регистрацией своих прав на данный участок ни Комаров С.Л., ни " Ф.И.О. "1 в силу юридической неграмотности не обращались. " Ф.И.О. "1 умерла " ... ". Желая оформить свои права на земельный участок в целом, административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном участке, приложив необходимый пакет документов, однако филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по " ... " неправомерно отказал в учете объекта недвижимости. Считал отказ незаконным, нарушающим его права.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 22 августа 2016 года в удовлетворении административного иска Комарова С.Л. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Комарова С.Л. по доверенности Назюта М.Ю. просил решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, " ... " Комаров С.Л. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по " ... " о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке N " ... " площадью " ... " кв.м, расположенном по адресу: " ... ", приложив к заявлению свидетельство N " ... " от " ... ", свидетельство о праве на наследство по закону N " ... " от " ... ", постановление администрации " ... " N " ... " от " ... ", архивную справку N " ... " от " ... ".

Решением N " ... " от " ... " орган кадастрового учета отказал во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости со ссылкой на то, что не представлена нотариально заверенная копия свидетельства N " ... " от " ... "; к представленному постановлению администрации " ... " не представлен соответствующий список членов садоводов, без которого невозможно внести сведения о ранее учтенном земельном участке; кроме того, в указанном постановлении содержатся незаверенные исправления.

Комаров С.Л., ссылаясь на незаконность принятого решения и нарушение его прав, обратился с настоящим административным иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему административному делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от " ... " N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно пункту 1 части 17 статьи 45 Федерального закона от " ... " N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в случае, если имеется несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Пунктом 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от " ... " N 42, решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и следующих документов:

свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения";

государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленного в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от " ... " N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей";

свидетельства на право собственности на землю, оформленного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от " ... " N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России";

документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания;

выписки из похозяйственной книги, форма которой устанавливается в соответствии с Законом о регистрации;

договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета;

иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

Разрешая спор, суд первой инстанции, кроме того, исходил из тех обстоятельств, что представленные вместе с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости документы не подтверждают и не устанавливают права административного истца на спорный земельный участок.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от " ... " N " ... " " Ф.И.О. " на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок N " ... " площадью " ... " кв.м, расположенный в садоводческом товариществе " ... " по адресу: " ... ", о чем выдано свидетельство от " ... " N " ... ".

Государственная регистрация права на данный объект за " Ф.И.О. " не производилась.

" Ф.И.О. " умер " ... ".

Супруге и сыну " Ф.И.О. " - " Ф.И.О. "1 и Комарову С.Л. нотариусом Сочинского нотариального округа " ... " " ... " выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях (по " ... " доли) на спорный земельный участок; указанным лицам разъяснено, что право пожизненного наследуемого владения на земельный участок подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, права " Ф.И.О. "1 и Комарова С.Л. на земельный участок в установленном законом порядке не оформлялись.

" Ф.И.О. "1 умерла " ... ".

Комаров С.Л. после смерти матери " Ф.И.О. "1 наследство, в том числе и на " ... " доли спорного земельного участка, не оформлял, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным истцом нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением органа кадастрового учета ввиду недоказанности права Комарова С.Л. в отношении спорного земельного участка.

Других документов, выданных уполномоченными органами в соответствии с требованиями законодательства, действующего в период их издания, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для включения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке N " ... " площадью " ... " кв.м в садоводческом товариществе " ... " по адресу: " ... ", как о ранее учтенном объекте, Комаровым С.Л. в орган кадастрового учета не представлено.

В связи с чем следует признать состоятельным вывод суда первой инстанции о законности принятого административным ответчиком решения.

Выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности правильного по существу решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комарова С.Л. по доверенности Назюта М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи