Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33а-7713/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П. и Пегушина В.Г.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куклиной Е.А., Куклиной В.С., Куклина Я.А. к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - АМО Краснодар) об оспаривании решения

по апелляционной жалобе представителя Каплун Ж.П., действующей по доверенности АМО Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2016 г. с отзывом на апелляционную жалобу представителя административных истцов по доверенности Соколовой Е.В.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

Куклина Е.А., Куклина В.С., Куклин Я.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным постановление АМО Краснодар N " ... " от " ... " в части снятия Куклиной Е.А., Куклиной B.C. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также обязать АМО Краснодар восстановить Куклину Е.А., Куклину B.C., Куклина Я.А. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В ходе судебного разбирательства Куклин Я.А. от административных исковых требований к АМО Краснодар отказался.

В обоснование заявленных требований указали, что " ... " административные истцы были приняты на учет в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях. С " ... ". административные истцы состоят на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по списку граждан категории муниципальной подведомственности, списку инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов. Куклина B.C., Куклина Е.А. и Куклин Я.А. зарегистрированы по месту постоянного жительства в квартире N " ... ", площадью " ... " кв.м в доме " ... ", которая принадлежит им на праве собственности. " ... " АМО Краснодар принято постановление N " ... " от " ... " о снятии с учета Куклина B.C., Куклина Е.А. и Куклина Я.А. в качестве нуждающихся в жилых помещениях ввиду приобретения Куклиным Я.А. жилого дома, площадью " ... " кв.м по адресу: " ... " и обеспеченностью каждого члена семьи " ... " кв.м жилой площади на человека.

Административные истцы с принятым постановлением не согласны, полагают его незаконным ввиду отсутствия основания для снятия их с учета в соответствии со статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ввиду того, что Куклин Я.А. не является членом семьи Куклиной Е.А. и Куклиной B.C., проживает самостоятельно, в другом жилом помещении.

Кроме того, административные истцы просили восстановить пропущенный срок обжалования постановления АМО Краснодар ввиду неоднократного обращения в суд ранее в пределах трехмесячного срока и не извещенности об оставлении административных исковых заявлений без движения и последующем их возврате, а также просили признать указанные причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Каплун Ж.П., действующая по доверенности АМО Краснодар, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда - незаконно и необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель административных истцов по доверенности Соколова Е.В. просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, исходя из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без использования технических средств аудиопротоколирования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2016 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено такого рода нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд, прежде всего, исходил из того, что действиями АМО Краснодар нарушены права и законные интересы административных истцов, поскольку у ответчика отсутствовали достаточные основания для снятия Куклиной Е.А., Куклиной В.С. с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

В статье 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. По смыслу данной нормы органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В статье 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, Куклиной B.C. и Куклиной Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N " ... " площадью " ... " кв.м в доме " ... "

Решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов г. Краснодара от " ... ". жилой дом " ... " признан несоответствующим санитарно-техническим требованиям.

Распоряжением главы администрации Центрального административного округа г. Краснодара от " ... " N " ... " Куклина B.C. семьей из 4 человек, в том числе ее дочь и сын - Куклина Е.А. и Куклин Я.А., супруг Куклин А.А., приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

С " ... ". Куклина B.C. семьей из 4 человек состояла на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в муниципальном образовании город Краснодар по списку граждан категорий муниципальной подведомственности, списку инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.

Справкой МСЭ-2009 N " ... " подтверждается факт инвалидности Куклиной B.C.

" ... " Куклин А.А. умер.

В квартире N " ... ", площадью " ... " кв.м в доме N " ... " по месту постоянного жительства зарегистрированы Куклина B.C., Куклина Е.А. и Куклин Я.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету от " ... "

Вместе с тем постановлением АМО Краснодар N " ... " от " ... " Куклина B.C., Куклин А.А., Куклина Е.А., Куклин Я.А. сняты с учета в качестве граждан нуждающихся в жилых помещениях. Основанием для снятия Куклиной B.C., Куклиной Е.А., Куклин Я.А. с учета послужило нахождение в собственности Куклина Я.А. жилого дома, площадью " ... " кв.м по " ... " а также суммарная обеспеченность общей площадью жилого помещения на члена семьи в " ... " кв.м.

Вышеуказанное постановление нельзя признать законным.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 г., установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона, согласно которой граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В силу пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от " ... ". Куклину Я.А. на основании договора купли-продажи земельного участка и дома от " ... " на праве собственности принадлежит дом, назначение: жилое, общей площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: г. " ... "

Судом установлено, что " ... " Куклин Я.А. вступил в гражданский брак с Куклиной Е.Э. и имеет детей: Куклина М.Я., " ... ", Куклина А.Я., " ... ", Куклину М.Я., " ... ", Куклина И.Я., " ... ".

Из справки, предоставленной с/т "Рассвет" N " ... " от " ... " г., следует, что в " ... " постоянно проживают Куклин Я.А., Куклина Е.Э., а также их дети - Куклин М.Я., " ... ", Куклин А.Я., " ... ", Куклина М.Я., " ... ", Куклин И.Я., " ... "

В соответствии со справкой о составе семьи от " ... " г., заверенной руководителем ИВЦ сектор N " ... " ООО "ГУК-Краснодар", по адресу: " ... " проживают Куклина B.C. и Куклина Е.А.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в вышеприведенных справках, административным ответчиком суду так и не были представлены.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Куклина B.C. и Куклина Е.А. не являются членами семьи Куклина Я.А. и не проживают в доме по адресу: г " ... "

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что права Куклиной B.C. и Куклиной Е.А. на обеспечение жилым помещением нарушены, поскольку нуждаемость административных истцов в жилых помещениях не изменилась, а жилой дом по адресу: " ... " не отвечает санитарно-техническим требованиям.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что оспариваемое постановление АМО Краснодар N " ... " от " ... " "О снятии B.C. Куклиной, А.А. Куклина, Я.А. Куклина, Е.А. Куклиной с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" в части снятия с учета Куклиной B.C. и Куклиной Е.А. является незаконным и необоснованным.

Кроме того, судом при принятии решения учтено, что административные истцы предпринимали меры к обжалованию постановления АМО Краснодар, а также право на жилище является неотъемлемым правом граждан и подлежит защите, в связи с чем, причины пропуска срока обращения в суд можно признать уважительными и пропущенный Куклиной B.C. и Куклиной Е.А. срок обжалования постановления АМО Краснодар N " ... " от " ... " подлежит восстановления.

Исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что срок обжалования решения органа местного самоуправления административными истцами пропущен и процессуальное законодательство не содержит перечня прав, являющихся приоритетными перед иными, нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что за защитой нарушенного права административные истцы обратились вовремя, но по независящим от них обстоятельствам срок был пропущен ввиду того, что материалы о возврате административных исков были направлены истцам по истечении установленных сроков.

Более того, материалы об оставлении исков без движения не были направлены истцам вовсе, ввиду чего истцы были лишены возможности выполнить требования определений суда об оставлении исков без движения.

Доказательства указанных доводов имеются в материалах дела.

Также, в ходе судебного разбирательства со стороны административного ответчика заявлений о пропуске срока обжалования не поступало, возражений против восстановления срока обжалования заявлено не было, в то время как в направленных административному ответчику материалах содержалось ходатайство административных истцов о восстановлении срока обжалования и у него была возможность возразить против его удовлетворения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с восстановлением срока обжалования постановления АМО Краснодар нарушенное процессуальное право административных истцов было восстановлено.

Довод, указанный в апелляционной жалобе о том, что в собственности зарегистрированного по месту проживания административных истцов Куклина Я.А. находится жилой дом площадью 50, 7 кв.м., также не может быть принят во внимание.

Суду были представлены доказательства того, что Куклин Я.А. совместно с административными истцами не проживает и к семье административных истцов отношения не имеет, совместного хозяйства не ведет, поскольку проживает совместно со своей семьей (супругой и четырьмя малолетними детьми).

В данном случае, значение имеет не место регистрации, а место фактического проживания. Доказательств, опровергающих данный факт административным ответчиком не представлено.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2016 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Каплун Ж.П., действующей по доверенности АМО Краснодар, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи