Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33а-8121/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,

судей Онохова Ю.В., Роговой С.В.,

при ведении протокола секретарем " Ф.И.О. "3,

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи " Ф.И.О. "6, административное дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "5 - " Ф.И.О. "4 на решение Хостинского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ", которым в удовлетворении административного искового заявления " Ф.И.О. "5 к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от " ... " об отказе в исправлении технической ошибки и обязании осуществить государственный кадастровый учет жилого помещения отказано,

установила:

" Ф.И.О. "5 обратилась в суд с административным иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от " ... " об отказе в исправлении кадастровой ошибки и об обязании осуществить государственный кадастровый учет жилого помещения.

В обосновании своих требований административные истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником 2/8 долей домовладения, расположенного по " ... " в " ... ". Решением Хостинского районного суда " ... " от " ... " в счёт вышеуказанной доли ей реально выделены следующие помещения: помещения под N " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенные в цокольном этаже литер "А", а также помещения под N " ... ", " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенные на втором этаже литер "А". ФГБУ ФКП "Росреестр" по Краснодарскому краю за ней были зарегистрированы на праве собственности все вышеуказанные помещения, кроме помещения под " ... " (лоджия) общей площадью 12,5 кв.м. Постановлением администрации " ... " от " ... " " ... " вышеуказанное помещение под " ... ", общей площадью " ... " кв.м. переведено в жилое помещение. Истец обратилась к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости, однако решением от " ... " ответчик приостановил осуществление кадастрового учёта по причине отсутствия кадастрового паспорта принадлежащих ей помещений в жилом доме, расположенном по " ... " в " ... ". Впоследствии в изготовленном кадастровом паспорте выявлена техническая ошибка. Истец снова обратилась к административному ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в кадастровом паспорте, однако решением от " ... " заявление об исправлении технической ошибки отклонено. Посчитав данный отказ незаконным, истец обратился в суд.

Суд постановилвышеуказанное решение, однако не согласившись с ним, представитель " Ф.И.О. "5 - " Ф.И.О. "4, выражая несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд не принял во внимание явную техническую ошибку, допущенную в кадастровом паспорте; судом неверно установлены фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель " Ф.И.О. "5 - " Ф.И.О. "4 просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и немотивированное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.61 Федерального закона от " ... " N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон о регистрации) технической ошибкой (опиской, опечаткой) является ошибка допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Порядок исправления вышеуказанных технических ошибок, допущенных при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости установлен ст.61 Закона о регистрации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям АИС государственного кадастра недвижимости, сведения об объекте недвижимости, расположенном по " ... ", помещения " ... " внесены в государственный кадастр недвижимости " ... " на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от " ... " " ... " и технического плана, выполненного на основании технического паспорта от " ... " и решения суда от " ... " с присвоением в установленном порядке кадастрового номера

" ... ". При этом общая площадь объекта недвижимости составила " ... " кв.м.

Из материалов дела также следует, что " ... " в государственный кадастр недвижимости внесены изменения на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от " ... " " ... " и технического плана, выполненного на основании технического паспорта от " ... " и решения суда от " ... ".

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости площадь объекта недвижимости с кадастровым номером " ... " составила " ... " кв.м.

В судебном заседании установлено, что " ... " административный истец обратилась в ФГБУ ФКП "Росреестр" по КК с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости " ... " от " ... ".

Вместе с тем, решением ФГБУ ФКП "Росреестр" по КК от " ... " заявителю отказано в исправлении технической ошибки, поскольку в техническом плане от " ... " отсутствуют сведения о помещении " ... " в жилом доме " ... ", расположенном по " ... ".

Суд первой инстанции правильно установил, что сведения о помещении с кадастровым номером " ... " внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства от " ... " " ... " и технического плана от " ... ".

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд мотивированно указал, что в техническом плане от " ... " содержатся сведения об адресе объекта недвижимости с кадастровым номером " ... " - "Краснодарский край, " ... ", помещения " ... ", " ... "". Сведений о наличии помещения " ... " указанный технический план не содержит.

В судебном заседании достоверно установлено, что сведения об объекте недвижимости внесены в точном соответствии с документом, на основании которого такие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, вследствие чего технических ошибок в сведениях об объекте недвижимости, допущенных органом кадастрового учета, не содержится.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований " Ф.И.О. "5 к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от " ... " об отказе в исправлении кадастровой ошибки и об обязании осуществить государственный кадастровый учет жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца о том, что суд не принял во внимание явную техническую ошибку, допущенную в кадастровом паспорте, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные доводы повторяют доводы административного иска, по существу сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным решением суда, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были должным образом исследованы и оценены районным судом, апеллянтом не приведено.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит необоснованными, так как юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы. Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307,309 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Решение Хостинского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "5 - " Ф.И.О. "4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: