Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33а-8248/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П. и Пегушина В.Г.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Слепокурова А.Н. к Министерству природных ресурсов Краснодарского края с привлечением третьего лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об оспаривании решений и действий Министерства природных ресурсов Краснодарского края, признании отказа незаконным и о внесении изменений в план лесного участка в части уточнения месторасположения земельного участка с сохранением его площади

по апелляционной жалобе представителя Крохмаль Д.А., действующего по доверенности Министерства природных ресурсов Краснодарского края, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

Слепокуров А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края с привлечением третьего лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об оспаривании решений и действий Министерства природных ресурсов Краснодарского края, признании отказа незаконным и о внесении изменений в план лесного участка в части уточнения месторасположения земельного участка с сохранением его площади.

В обоснование заявленных требований указал, что ему в соответствии с договором N " ... " от " ... " в долгосрочную аренду предоставлен земельный участок лесного фонда площадью 1 га, расположенный по адресу. " ... " части выделов 8,18, номер учетной записи в государственном лесном реестре " ... ", кадастровый номер " ... ".

Земельный участок в установленном порядке поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровый выпиской о земельном участке от " ... " N " ... ".

При проведении административной проверки установлено, что координаты и его фактическое месторасположение соответствуют координатам, указанным в кадастровой выписке, однако имеют незначительное расхождение с планом лесного участка от " ... "., который является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка N " ... " от " ... "

Административный истец обратился в Министерство природных ресурсов Краснодарского края по вопросу внесения уточнения в план земельного участка в части приведения в соответствие конфигурации лесного участка и описания его границ в соответствии с предоставленной кадастровой выпиской от " ... " N " ... ".

Ответом Министерства природных ресурсов Краснодарского края N " ... " от " ... ". Слепокурову А.Н. отказано в изменении условий договора аренды лесного участка от " ... " N " ... " в части приведения в соответствие конфигурации лесного участка и описания его границ с представленной кадастровой выпиской о земельном участке от " ... " N " ... ".

Административный истец считает отказ Министерства природных ресурсов Краснодарского края незаконным, противоречащим требованиям действующего законодательства и нарушающим его права и просит признать отказ Министерства природных ресурсов Краснодарского края от " ... ". незаконным, обязать Министерство природных ресурсов Краснодарского края внести изменения и устранить неточности в схеме лесного участка ? приложения N " ... " к договору аренды лесного участка от " ... " N " ... ", также в документах планово-картографических и земельно-учетных материалов лесоустройства и определить границы земельного участка площадью 1 га, расположенного по адресу: " ... " части выделов 8,18, номер учетной записи в государственном лесном реестре " ... ", кадастровый номер " ... " с учетом координат земельного участка в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от " ... " N " ... " без изменения его площади.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Крохмаль Д.А., действующий по доверенности Министерства природных ресурсов Краснодарского края, просит отменить решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2016 г. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, исходя из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без использования технических средств аудиопротоколирования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2016 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного административного искового заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд, прежде всего, исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. Кроме того, суд посчитал, что, при изменении конфигурации земельного участка не будут затронуты права смежных собственников и арендаторов, так как такой порядок пользования земельным участком согласно данным публичной кадастровой карты сложился фактически.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено и следует из материалов дела, 31 октября 2011 г. решением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу по заявлению Коник Р.В. отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от " ... " признан необоснованным. Нарушение прав Коник Р.В. восстановлены путем предоставления ей в собственность земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, площадью не менее изъятой, а именно " ... " кв.м.

22 декабря 2011 г. кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2011 г. изменено, резолютивная часть дополнена указанием на признание за Коник Р.В. права собственности на земельные участки, в том числе и на земельный участок, предназначенный для размещения кемпинга и лодочной станции из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: " ... ", площадью " ... " кв.м.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2011 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель АМО Краснодар без удовлетворения (л.д. " ... ").

После вступления решения Первомайского районного суда г. Краснодар от 31 октября 2011 г. в законную силу " ... " г., но до его фактического исполнения, по результатам открытого аукциона, проводимого " ... "., между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и Слепокуровым А.Н. заключен договор аренды лесного участка N " ... " от " ... " г., согласно условиям которого, в аренду на срок с " ... " предоставлен лесной участок площадью 1 га, с местоположением: " ... " части выделов 8,18, номер учетной записи в государственном лесном реестре " ... " кадастровый номер " ... " (л.д. " ... ").

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от " ... " N " ... " указанный лесной участок площадью 10 000 кв. м +/- 1 750 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет, система координат указана МСК 23, зона 1 (л.д. " ... ").

При проведении административной проверки установлено, что координаты и фактическое месторасположение лесного участка соответствуют координатам, указанным в кадастровой выписке, однако имеют незначительное расхождение с планом лесного участка от " ... "., который является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка N " ... " от " ... "

Административный истец обратился в Министерство природных ресурсов Краснодарского края по вопросу внесения уточнения в план земельного участка в части приведения в соответствие конфигурации лесного участка и описания его границ в соответствии с предоставленной кадастровой выпиской от " ... " N " ... ".

Ответом Министерства природных ресурсов Краснодарского края N " ... " от " ... ". административному истцу Слепокурову А.Н. отказано во внесении изменений в условия договора аренды лесного участка от " ... " N " ... " в части приведения в соответствие конфигурации лесного участка и описания его границ с представленной кадастровой выпиской о земельном участке от " ... " N " ... " со ссылкой на то, что в представленном обращении отсутствуют сведения о причинах, послуживших основанием для существенных изменений конфигурации предоставленного в аренду лесного участка при проведении кадастровых работ, в связи с чем, изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается.

Данный отказ суд посчитал необоснованным.

В соответствии со статьей 4.4 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" от 04 декабря 2006 г. N 201-ФЗ в случае, если допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта предоставляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с федеральным законом от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В статье 87 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

Согласно пункту 6 Правил проведения лесоустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2007 г. N 377, проектирование лесных участков в пределах лесничеств и лесопарков осуществляется в целях организации использования лесов. При проектировании лесных участков определяются их местоположение, границы по лесным кварталам и лесотаксационным выделам, площадь и иные количественные и качественные характеристики. Границы земельных участков закрепляются на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и обозначаются на картах лесов.

Как следует из материалов дела несоответствие границ земельного участка предоставленного административному истцу на праве аренды возникла в связи с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", так как " ... ". между Коник Р.В. и гражданином Зайцевым Н.И. заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения кемпинга и лодочной станции площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... " кадастровый номер " ... ", о чем Зайцевым Н.И. получено свидетельство о государственной регистрации права " ... ". (л.д. " ... "), наложением земельного участка с кадастровым номером " ... " на земельный участок " ... ", при этом площадь представляемого административному истцу земельного участка соответствует условиям договора аренды.

Согласно материалам межевого дела, площадь лесного участка соответствует площади, указанной в договоре аренды лесного участка от " ... ". N " ... " а именно площадь лесного участка составляет 1 га.

При этом лесной участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с данными о границах смежных землепользователей.

Таким образом, судом правильно установлено, что фактическая граница лесного участка не соответствует данным плана лесного участка и подлежат уточнению и без устранения данных противоречий невозможно соблюдение прав административного истца в соответствии с действующим договором аренды.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании данных, указанных в схеме лесного участка - приложения N " ... " к договору аренды лесного участка от " ... " N " ... ", кадастровой палатой осуществлен кадастровый учет земельного участка с учетом фактических данных о смежных землепользователях.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что вышеуказанные данные не отражали имеющихся фактических данных, которые имелись в кадастровой палате.

Судом при принятии решения, также учтено, что при изменении конфигурации земельного участка не будут затронуты права смежных собственников и арендаторов, так как такой порядок пользования земельным участком согласно данным публичной кадастровой карты сложился.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что в схему лесного участка - приложения N " ... " к договору аренды лесного участка от " ... ". N " ... " необходимо внести уточнение о характерных границах границ земельного участка с учетом выявленного противоречия по предоставленным сведениям о данном лесном участке со сведениями картографической основы государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд правильно посчитал, что исковые требования следует удовлетворить, так как они являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку тем обстоятельствам, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев указанных в пункте 2 статьи 74.1 Лесного Кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При этом доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку обстоятельств по делу и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2016 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Крохмаль Д.А., действующего по доверенности Министерства природных ресурсов Краснодарского края, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи