Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33а-8579/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кузьминой А.В., Песецкой С.В.,

секретарь Богославская Ж.Р.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чупрына Михаила Анатольевича к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании действий незаконными и понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Чупрына М.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Чупрына М.А. обратился суд с административным иском к администрации муниципального образования " ... " о признании действий незаконными и понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, он является собственником нежилого здания, расположенного на принадлежащем администрации муниципального образования г.Краснодар земельном участке. Пояснил, что в соответствии с положениями действующего законодательства он имеет приоритетное право на получение указанного выше земельного участка в аренду. Вместе с тем, администрация муниципального образования г. Краснодар отказала в предоставлении земельного участка в аренду, чем нарушила его права.

Просил суд признать действия администрации муниципального образования г. Краснодар об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", не основанными на законе и обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар заключить с ним договор аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Чупрына М.А. просит решение отменить в части, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель администрации муниципального образования г. Краснодар не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. О причинах неявки суду не сообщил. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Чупрына М.А. по доверенности Яровую Э.В., поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Чупрына М.А. является собственником нежилого здания площадью 204,2 кв.м, расположенного по адресу: " ... " на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 16.04.2009г., определения Советского районного суда г. Краснодара от " ... ".; договора купли-продажи от " ... "., свидетельства о государственной регистрации права от " ... ". Департаментом архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар от " ... ". " ... "-к земельному участку, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее истцу, присвоен адрес: " ... "

Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное нежилое задние, находится собственности администрации муниципального образования г. Краснодар.

Чупрына М.А. обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении указанного выше участка в аренду.

Решением администрации муниципального образования г. Краснодар N2940026 от 20.09.2016 г. Чупрына М.А. отказано в предоставлении указанного земельного участка.

Из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 22.11.2016 г. N 29/12960 в соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 г. N 25 п. 15 от 26.01.2012 г. "Об утверждении генерального плана муниципального образования г. Краснодар" на спорном земельном участке планируется размещение дороги местного значения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке планируется размещение объекта местного значения в виде дороги. В связи с чем, посчитал действия администрации муниципального образования г. Краснодар законными и обоснованными.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его несостоятельным.

Так, согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Постановлением администрации МО г. Краснодар от 12.11.2015 г. N7532 "О предварительном согласовании гражданину Чупрыне М.А. предоставления земельного участка в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара" предоставлен земельный участок площадью 553 кв.м., на котором расположено нежилое строение, находящееся в собственности у истца.

Предоставление земельного участка осуществить после проведения работ по образованию земельного участка и внесения сведений в ГКН о земельном участке в соответствии со схемой расположения земельного участка (п.4).

На кадастровый учет с установленными границами земельный участок был поставлен 26.11.2015 г. и присвоен кадастровый " ... ".

После постановки земельного участка на кадастровый учет, 09.09.2016 года Чупрына М.А. обратился через Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка в аренду.

Однако решением администрации муниципального образования г. Краснодар N2940026 от 20.09.2016 г. Чупрына М.А. отказано в предоставлении указанного земельного участка.

Вместе с тем, постановлением администрации МО г. Краснодара от 12.11.2015 года N7532 предварительно согласовано истцу предоставление испрашиваемого земельного участка, при этом какие-либо данные о расположении на данном земельном участке дорог местного значения, не указаны.

Кроме того, нежилое здание по адресу " ... " находилось в собственности на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от " ... "., определения Советского районного суда г. Краснодара от " ... ".; договора купли-продажи от " ... "., то есть до принятия решения городской Думы Краснодара от " ... " " ... " п. 15 от " ... " "Об утверждении генерального плана муниципального образования г. Краснодар".

Кроме того, Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 20.06.2016 N 962 "Об утверждении административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предоставлению в собственность за плату либо в аренду земельных участков, распоряжение которыми находится в компетенции департамента имущественных отношений Краснодарского края и которые находятся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям без проведения торгов" не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка, как наличие на земельном участке объекта местного значения, в соответствии с проектом планировки города.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в предоставлении истцу земельного участка в аренду, не имелось.

В связи с чем, отказ администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", является незаконным.

Согласно п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении требований, заявленных Чупрына М.А. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании действий незаконными и понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2016 года отменить.

Принять новое решение.

Административное исковое заявление Чупрына Михаила Анатольевича к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании действий незаконными и понуждении к заключению договора аренды земельного участка удовлетворить.

Признать действия администрации МО г. Краснодара об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенный по адресу: " ... " Чупрына Михаилу Анатольевичу незаконными.

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенный по адресу: " ... " с Чупрына Михаилом Анатольевичем сроком на 10 лет.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2017г.