Постановление Краснодарского краевого суда от 24 марта 2017 г. по делу N 4А-321/2017

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу Батракова Е.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2016 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО " " ... "" Батракова Е.В. по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19 июля 2016 года директор ООО " " ... "" Батраков Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2016 годам указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2016 года решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в краевой суд " ... " года, директор ООО " " ... "" Батраков Е.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от " ... " года жалоба принята к рассмотрению.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный 26 июля 2016 года в ходе проведения РЭК - департамент внеплановой документарной проверки ООО " " ... "" по вопросу ценообразования в области регулируемых цен в сфере теплоснабжения и соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации факт нарушения порядка ценообразования при расчете платы за тепловую энергию обществом, осуществляющим услуги теплоснабжения для населения, проживающего по адресу - г. " ... ".

Административным органом установлено, что общество в нарушение положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определяло размер платы за коммунальную услугу (теплоснабжение), предоставленную на общедомовые нужды жителей вышеуказанного дома в соответствии с требованиями пункта 54 Правил N 354 путем использования переносной дизельной котельной в отсутствие протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласовании размера компенсации топлива, используемого обществом для осуществления деятельности по оказанию услуг теплоснабжения, о выборе способа управления многоквартирным домом, а также достоверных и допустимых доказательств того, что переносная дизельная котельная входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и в таком качестве используется для производства коммунальной услуги, расчеты за которую осуществляются в соответствии с п. 54 Правил N 354.

Вместе с тем по общему правилу оказание услуг теплоснабжения относится к регулируемому виду деятельности, при осуществлении которого расчеты за услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях директора ООО " " ... "" Батракова Е.В. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии нарушения со стороны руководителя общества установленного порядка ценообразования, отсутствия состава административного правонарушения получили надлежащую правовую оценку в оспоренных судебных актах, выводов судов они не опровергают.

Ссылка общества на то, что котельная, подающая тепловую энергию в дом, относится к общему имуществу многоквартирного дома, был предметом исследования судей и не нашел своего подтверждения.

Кроме того, как указано судьями, материалы дела содержат документы, согласно которым переносная дизельная котельная является собственностью " Ф.И.О. "5 и находится в аренде у застройщика жилого многоквартирного дома - ЖСК " " ... "".

Довод жалобы о том, что действия Батракова Е.В. вызваны ситуацией крайней необходимости обеспечения жителей многоквартирного дома тепловой энергией в отопительный период, отклонен судьями нижестоящих судебных инстанций, поскольку подача тепловой энергии управляющей компанией обусловлена договорными отношениями.

Приведенные заявителем в жалобе доводы в обоснование отмены состоявшихся судебных постановлений не свидетельствует об отсутствии обязанности соблюдать предусмотренный законом порядок ценообразования и не опровергают выводы судов.

Судьями нижестоящих судебных инстанций также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен должностному лицу в пределах санкции нормы ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2016 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО " " ... "" Батракова Е.В. по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Батракова Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко