Постановление Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 4А-323/2017

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу Цинделиани В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 92 Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 20 мая 2016 года и решение судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Цинделиани В.А. по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 92 Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 20 мая 2016 года

Цинделиани Вахтанги Амеранович,

" ... " года рождения,

уроженец " ... ",

зарегистрированный по адресу: г. " ... "

" ... ", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 июня 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в краевой суд " ... " года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при проведении освидетельствования допущены нарушения. В подтверждение приведенных доводов ссылается на заключение врачебной комиссии от 17 июня 2016 года N " ... ", которая пришла к выводу о том, что протокол медицинского освидетельствования заполнен с нарушением требований приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Кроме того, указывает, что был направлен на медицинское освидетельствование в отсутствие соответствующего постановления.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от " ... " года жалоба принята к рассмотрению, дело истребовано в краевой суд.

Дело поступило в краевой суд " ... " года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

" ... " включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 апреля 2016 года около 12 часов 30 минут в районе д. N " ... " установлен гражданин Цинделиани В.А., который согласно материалам проверки, зарегистрированным в КУСП N " ... " от 27 апреля 2016 года, употребляет наркотические средства, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлен факт нахождения Цинделиани В.А. в состоянии одурманивания, вызванном наркотическим средством " ... ".

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом " ... " медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 27 апреля 2016 года, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Цинделиани В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о недоказанности факта совершения Цинделиани В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и нарушении порядка медицинского освидетельствования не являются обоснованными.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Как отражено в судебных постановлениях, врач ГБУЗ " " ... "" Министерства здравоохранения Краснодарского края " Ф.И.О. "5 в судебном заседании пояснил, что протокол медицинского освидетельствования N " ... " от 27 апреля 2016 года составлен в соответствии с нормами действующей инструкции Минздрава РФ о порядке медицинского освидетельствования и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10 января 2006 года.

Цинделиани В.А. против прохождения данного освидетельствования не возражал.

Кроме того, как указано судьей районного суда, в ходе судебного заседания первой инстанции Цинделиани В.А. каких-либо сведений о неправомерных действиях сотрудников полиции суду не сообщал, сведений об обращении в соответствующие правоохранительные органы по факту неправомерных действий данных сотрудников в отношении Цинделиани В.А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что отсутствие постановления о направлении Цинделиани В.А. для прохождения медицинского освидетельствования не ставит под сомнение вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт потребления Цинделиани В.А. наркотического средства без назначения врача объективно подтвержден протоколом медицинского освидетельствования N " ... " от 27 апреля 2016 года.

У суда не имелось оснований не доверять заключению медицинского освидетельствования N " ... " от 27 апреля 2016 года.

При этом представленное заявителем заключение врачебной комиссии N " ... " от 17 июня 2016 года было предметом оценки судов нижестоящих судебных инстанций и отклонено, поскольку данное заключение не мотивированно и необоснованно, не указано, какие именно допущены нарушения требований Приказа Минздрава РФ N 933н от 18 декабря 2015 года при составлении протокола медицинского освидетельствования N " ... " от 27 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах, приведенные доводы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Цинделиани В.А. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Цинделиани В.А. в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в жалобе, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановлений, допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 92 Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 20 мая 2016 года и решение судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Цинделиани В.А. по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Цинделиани В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко