Постановление Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 4А-508/2017

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу Казанджевой Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 90 Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2016 года и решение судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Казанджевой Ю.М. по ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2016 года Казанджева Ю.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 января 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в краевой суд " ... " года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Считает необоснованным вывод суда о предоставлении заявителем заведомо ложных сведений.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от " ... " года жалоба принята к рассмотрению, дело истребовано в краевой суд.

Дело поступило в краевой суд " ... " года.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4 статьи 14.35 КоАП предусмотрена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22 декабря 2015 года кадастровый инженер Казанджева Ю.М. по месту своего проживания изготовила в электронном виде технический план жилого дома, площадью " ... " кв. м, в " ... " этажа, по адресу: г. " ... ", кадастровый номер " ... ", заверила технический план жилого дома своей электронной цифровой подписью, после чего, посредством информационной телекоммуникационной сети Интернет направила технический план в орган кадастрового учёта - филиал ФГБУ "ФКП Росреестр" по Краснодарскому краю, на основании которого 24 декабря 2015 года осуществлён государственный кадастровый учёт объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера " ... ".

В изготовленном Казанджевой Ю.М. техническом плане содержались ложные сведения, так как вместо " ... " жилого дома, площадью " ... " кв. м, на земельном участке с кадастровым номером " ... " фактически осуществлялись работы по строительству " ... " объекта капитального строительства, площадью застройки " ... " кв. м, и установлены конструкции " ... "го этажа.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательств в совокупности, судьи пришли к выводу, что кадастровый инженер Казанджева Ю.М., являющаяся лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, внесла заведомо ложные сведения в технический план, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

При этом судьями указано, что кадастровый инженер несет ответственность за достоверность сведений, включенных в технический план.

Постановление о привлечении Казанджевой Ю.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Казанджеву Ю.М. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 90 Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2016 года и решение судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Казанджевой Ю.М. по ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Казанджевой Ю.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко