Постановление Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 4А-572/2017

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу Харченко А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 171 Кущевского района Краснодарского края от 25 января 2017 года и решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Харченко А.Б. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 171 Кущевского района Краснодарского края от 25 января 2017 года

Харченко Александр Борисович, " ... " года рождения,

уроженец ст. " ... "

" ... ", проживающий по адресу: ул. " ... "

" ... ",

работающий водителем у " ... ",

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на " ... ".

Решением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в краевой суд " ... " года, заявитель просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. Настаивает на том, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден.

Определением судьи краевого суда от " ... " года жалоба принята к рассмотрению.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей, 03 августа 2016 года Харченко А.Б. в 19 часов 56 минут на 49 км автодороги " " ... " управлял транспортным средством " " ... "", государственный регистрационный знак " ... "", с признаками алкогольного опьянения.

Харченко А.Б., имеющему признаки опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДЦ.

Согласно судебному постановлению факт совершения Харченко А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом сотрудника ОГИБДД МО МВД России "Кимовский" Тульской области, показаниями понятых, подтвердивших обстоятельства управления Харченко А.Б. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении и допустившего съезд автомобиля с дороги в кювет, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о виновности Харченко А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт отказа Харченко А.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно исследовался мировым судьей, и сомнений относительно правомерности привлечения Харченко А.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ у него не возникло.

Судья районного суда согласился с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Харченко А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, судьей районного суда сделан вывод о соответствии требованиям ст. 27.12 КоАП РФ протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, подписанных понятыми, и указано, что содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

И как указано судьей районного суда, Харченко А.Б. в своих личных объяснениях, находящихся в материалах дела об административном правонарушении, указал, что именно он управлял автомобилем " ... " во время ДТП.

При этом в судебных заседаниях Харченко А.Б. не отрицал того, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался и что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако отрицает факт управления автомобилем и указывает, что по этой причине отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и подписи в протоколах ему принадлежат.

Вместе с тем приведенные доводы были предметом проверки не судов нижестоящих судебных инстанций и отклонены за необоснованностью, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, показаниями должностного лица, свидетелей, понятых.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Харченко А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Харченко А.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Харченко А.Б. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Харченко А.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 171 Кущевского района Краснодарского края от 25 января 2017 года и решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Харченко А.Б. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Харченко А.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко