Постановление Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2017 г. по делу N П4А-232/2017

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу представителя Мезвришвили А.З. по доверенности на определение судьи Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Мезвришвили А.З. по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 января 2016 года

Мезвришвили Арчил Зирагаулович, " ... " года

рождения, уроженец г. " ... "

" ... ", гражданин " ... ", временно

проживающий по адресу: г. " ... "

" ... ",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с " ... ".

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2016 года представителю Мезвришвили А.З. по доверенности отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 января 2016 года.

В жалобе, поступившей в краевой суд " ... " года и переданной на рассмотрение судье " ... " года, заявитель просит отменить вышеуказанное определение об отказе в восстановлении срока обжалования, как нарушающее право на судебную защиту.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от " ... " года жалоба принята к рассмотрению.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Так, постановление о привлечении Мезвришвили А.З. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ вынесено Кропоткинским городским судом Краснодарского края 18 января 2016 года.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из содержания оспариваемого судебного акта, Мезвришвили А.З. принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, получив копию судебного постановления 18 января 2016 года под расписку.

Вместе с тем жалоба на данное постановление была подана в суд первой инстанции только 19 сентября 2016 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного представителем Мезвришвили А.З. ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления Кропоткинского городского суда Краснодарского края, судья краевого суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Как указывает заявитель, жалоба не подана в срок по причине того, что Мезвришвили А.З. 21 января 2016 года был выдворен за пределы Российской Федерации в период обжалования постановления.

В данном случае судья Краснодарского краевого суда правомерно посчитал, что соблюдение срока подачи жалобы зависело от ее подателя, который вправе вести дела в суде лично либо через своего представителя, а пропуск срока не вызван объективными причинами, поскольку постановление было вынесено 18 января 2016 года при личном участии Мезвришвили А.З. с вручением ему копии данного постановления, а жалоба на данное постановление подана только 19 сентября 2016 года, то есть с существенным пропуском предусмотренного законом срока.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска Мезвришвили А.З. срока на подачу жалобы, вследствие чего судья Краснодарского краевого суда отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Несогласие заявителя с оценкой доводов, которые были приведены им при рассмотрении ходатайства судьей краевого суда, не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 30.17-30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Мезвришвили А.З. по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Мезвришвили А.З. по доверенности - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко