Решение Верховного Суда Республики Коми от 29 марта 2017 г. по делу N 12-104/2017

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 марта 2017 года жалобу Шерстобитова М.И. на постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Шерстобитова М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 27.02.2017 Шерстобитов М.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шерстобитов М.И. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание Шерстобитов М.И. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении. Сведения о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что Шерстобитов М.И. "Дата обезличена" около ... часов, находясь во дворе дома "Адрес обезличен", на почве неприязненных отношений нанес один удар правой рукой по лицу Б. От нанесенного удара Б. испытала физическую боль. Таким образом, Шерстобитов М.И. нанес побои Б., которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Шерстобитовым М.И. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом КМ "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об административном правонарушении, рапортом о поступлении телефонного сообщения из п/п ЦГБ г. Инта об обращении Б., выставлен диагноз - ушиб мягких тканей лица (побил ... ); заявлением Б ... о привлечении Шерстобитова М.И. к ответственности за причинение телесных повреждений; справкой от "Дата обезличена" об осмотре Б. врачом приемного отделения ГБУЗ РК Интинская ЦГБ, при осмотре выставлен диагноз - ушиб мягких тканей нижней челюсти слева.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Потерпевшая Б.., свидетели Ш.Г.., Т.Д ... были вызваны в судебное заседание, где подтвердили указанные факты. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Шерстобитова М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Шерстобитова М.И. об оговоре его потерпевшей и заинтересованности свидетеля Ш.Г. в исходе дела несостоятельны, поскольку доказательства, подтверждающих их, не представлены.

Иных доводов, которые могут повлечь изменение или отмену состоявшегося судебного постановления, жалоба не содержит.

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Шерстобитова М.И. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина в его совершении Шерстобитовым М.И. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Шерстобитова М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шерстобитова М.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - А.А. Голиков