Решение Верховного Суда Республики Коми от 05 апреля 2017 г. по делу N 12-113/2017

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 05 апреля 2017 года в г. Сыктывкаре жалобу потерпевшего Тонких В.А. на постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 09 марта 2017 года, которым Чесноков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

установил:

постановлением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 09 марта 2017 года Чесноков Н.Н. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи, потерпевший Тонких В.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, поскольку судебно-медицинская экспертиза проведена преждевременно, без учёта его нахождения на стационарном лечении с "дата" по "дата".

Чесноков Н.Н., Тонких В.А., надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда установлено, что "дата" около часа ночи, находясь возле кафе " наименование" по улице "адрес", Чесноков Н.В. нанёс один удар кулаком по лицу Тонких В.А., причинив потерпевшему физическую боль.

Признавая Чеснокова Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, судья исходил из совокупности исследованных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, показаний допрошенного потерпевшего, заключения эксперта.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьёй районного суда не было учтено следующее.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении

выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что допрошенный в судебном заседании при рассмотрении дела судьёй районного суда потерпевший Тонких В.А. не был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания о том, что в результате удара он испытал физическую боль им даны только в судебном заседании, иные материалы дела не содержат указание на это.

Кроме того, потерпевший Тонких В.А. в судебном заседании указывал на несогласие с квалификацией причинённого ему повреждения.

Вместе с тем, в нарушение статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда не в полной мере дана оценка показаниям потерпевшего о несогласии с заключением эксперта, который при этом не был предупреждён об административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 09 марта 2017 года подлежат отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеснокова Н.Н. - возвращению на новое рассмотрение в Сысольский районный суд Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Сысольского районного суда Республики Коми от 09 марта 2016 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чеснокова Н.Н., возвратить на новое рассмотрение в Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья- В.М. Соболев