Решение Верховного Суда Республики Коми от 01 февраля 2017 г. по делу N 12-26/2017

Судья Верховного суда Республики Коми Костенко Е.Л.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев жалобу Ананиной Н.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2016 г., которым

признана Ананина Н.В., "Дата обезличена" года рождения, уроженка "Адрес обезличен", зарегистрированная и проживающая по адресу: "Адрес обезличен", виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

"Дата обезличена" инспектором ОИАЗ УМВД России по ... в отношении Ананиной Н.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный материал передан на рассмотрение в суд.

Судьей вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Ананина Н.В. обратилась в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

Ананина Н.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила.

На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Ананиной Н.В.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Часть 6 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 5 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Пунктом 9 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, - это земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

В соответствии с пунктом 2 постановления главы администрации ... от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" установлены следующие границы территорий в городе Сыктывкаре, непосредственно прилегающих к объектам, в которых проведение публичных мероприятий запрещено, в том числе территории, прилегающие к зданиям, занимаемым Конституционным Судом Республики Коми, Верховным судом Республики Коми, Арбитражным судом Республики Коми, Сыктывкарским городским судом Республики Коми, Эжвинским районным судом г. Сыктывкара, согласно приложениям 2-6 к указанному постановлению, мировыми судебными участками - в радиусе ... метров от входа в здание суда.

Приложением N 2 к постановлению главы администрации ... от "Дата обезличена" "Номер обезличен" определены границы территории, непосредственно прилегающей к зданию, в котором расположен Конституционный суд Республики Коми, по адресу: "Адрес обезличен": от точки пересечения улицы "Адрес обезличен" и проезжей части улицы напротив здания по адресу: "Адрес обезличен", далее по границе проезжей части улицы напротив зданий по адресам: "Адрес обезличен", далее пересекая улицу "Адрес обезличен" до границы проезжей части улицы "Адрес обезличен", далее в юго-восточном направлении и по границе проезжей части "Адрес обезличен" до точки пересечения с проезжей части проезда напротив здания по адресу: "Адрес обезличен" далее по границе проезжей части проезда напротив здания по адресу: "Адрес обезличен", до точки пересечения с границей проезжей части проезда, ведущего к стадиону ... , далее по границе проезжей части проезда, ведущего к стадиону ... метров, далее в северо-западном направлении и по линии, проходящей посредине между зданием по адресу: "Адрес обезличен" и зданием по адресу: "Адрес обезличен", до проезжей части улицы напротив здания по адресу: "Адрес обезличен", далее ... метров в западном направлении по границе проезжей части улицы напротив здания по адресу: "Адрес обезличен" далее в северо-западном направлении и вдоль стены здания по адресу: "Адрес обезличен" до стены здания по адресу: "Адрес обезличен", далее в северо-восточном направлении и по стене здания по адресу: "Адрес обезличен", по стене здания по адресу: "Адрес обезличен", далее в северо-восточном направлении, пересекая улицу "Адрес обезличен", далее в юго-восточном направлении и по границе проезжей части "Адрес обезличен" до пересечения "Адрес обезличен" и проезжей части улицы напротив здания по адресу: "Адрес обезличен"

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, "Дата обезличена" в ... на "Адрес обезличен" Ананина Н.В. проводила одиночное пикетирование, демонстрируя плакат с надписью ... на территории, прилегающей к зданию Конституционного суда Республики Коми, расположенного в доме "Адрес обезличен"

При рассмотрении дела судьей установлено и не оспаривалось Ананиной Н.В., что пикетирование проводилось на "Адрес обезличен"

Статьей 5 Закона Республики Коми от 29 ноября 2012 года N 91-РЗ "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республики Коми" установлено, что ... относится к месту, в котором проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций в Республике Коми запрещается в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности.

Вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях Ананиной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным, поскольку в административном здании по адресу "Адрес обезличен" расположен Конституционный Суд Республики Коми, а публичное мероприятие было проведено на территории ... непосредственно прилегающей к административному зданию по адресу "Адрес обезличен", в границах которой установлен запрет на его проведение.

Факт совершения Ананиной Н.В. административного правонарушения и виновность Ананиной Н.В. подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Административное наказание назначено Ананиной Н.В. в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

Ссылка заявителя о нарушении судом ее прав, предусмотренных статьями 10 и 11 Европейской конвенции по правам человека, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку реализуя свое право на проведение пикетирования, Ананина Н.В. в нарушение пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, проводила его в месте, в котором проведение пикетирования запрещено, так как данная территория непосредственно прилегает к зданию, в котором находится Конституционный Суд Республики Коми.

Доводы жалобы о нарушении судом части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с рассмотрением дела в отсутствие должностного лица, призванного поддерживать выдвинутое против Ананиной Н.В. обвинение, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В данном случае действия Ананиной Н.В. квалифицированы в рамках Кодекса РФ об административном правонарушение, предъявление какого-либо обвинения, предусматривают нормы уголовного законодательства, в связи с чем нарушений процессуальных норм судом не допущено.

Кроме того, согласно пункту 10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на признание ч.5 ст.20.2 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ несостоятельна, так как Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N4-П признаны взаимосвязанные положения пунктов 3, 6, 7, 8, 9 и10 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях":

в части, устанавливающей за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.38, 20.2, 20.2.2 и 20.18 КоАП Российской Федерации, административные штрафы для граждан в размере до трехсот тысяч рублей и для должностных лиц - до шестисот тысяч рублей, соответствующими Конституции Российской Федерации;

в части, устанавливающей за совершение указанных административных правонарушений минимальные размеры штрафов для граждан - от десяти тысяч рублей и для должностных лиц - от пятидесяти тысяч рублей, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 ( части 1 и 2), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они - в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, - не позволяют наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2016 г. оставить без изменения, жалобу Ананиной Н.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Л. Костенко