Решение Верховного Суда Республики Коми от 22 февраля 2017 г. по делу N 12-56/2017

Судья Верховного суда Республики Коми Костенко Е.Л.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев жалобу Зорина И.А. на постановление судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 23 января 2017 г., которым

признан Зорин И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

"Дата обезличена" г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару в отношении Зорина И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу проведено административное расследование, административный материал направлен на рассмотрение в суд.

Судьей вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Зорин И.А. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить в связи с его незаконностью, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший Африканов Д.Л. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании части 3 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Африканова Д.Л.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Зорина И.А., считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "Дата обезличена" в ... напротив д "Адрес обезличен" Зорин И.А., управлявший а/м ... , двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу мотоциклу ... , под управлением водителя Рыжкова А.Н., в результате чего пассажиру мотоцикла ... Африканову Д.Л. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Зориным И.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Зорина И.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Зориным И.А. Правил дорожного движения, в связи с чем он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку своего подтверждения в суде не нашли и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Позиция Зорина И.А. фактически отражает несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Превышение скоростного режима на данном участке дороги, которое, по мнению Зорина И.А., было допущено водителем Рыжковым А.Н., не исключает наличие вины Зорина И.А. в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 23 января 2017 г. оставить без изменения, жалобу Зорина И.А. - без удовлетворения.

Судья Е.Л. Костенко