Решение Верховного Суда Республики Коми от 15 марта 2017 г. по делу N 21-177/2017

Судья Верховного суда Республики Коми Костенко Е.Л.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев жалобу защитника ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" Линникова А.В. на решение судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 16 января 2017 г., по которому

постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Коми "Номер обезличен" от "Дата обезличена" г., о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере ... рублей оставлено без изменения, а жалоба ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Коми от "Дата обезличена" ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Указанное постановление должностного лица административного органа было оспорено защитником ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в суд.

Судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, защитник ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение и постановление должностного лица отменить в связи с их незаконностью и отсутствием вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" Перминовой М.С., считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта "а" статьи 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ N 414 от 29 июня 2007 г., при использовании лесов не допускается загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, загрязнения (в том числе радиоактивными веществами), защите от вредных организмов и иного негативного воздействия.

Согласно части 1 части 46 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10 января 2002 г. размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу пунктов 6.1, 7.4 ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия", утвержденного постановлением Госстандарта РФ N 2-ст от 8 января 2002 г. - нефть, является природным жидким токсичным продуктом, который содержит в себе легкоиспаряющиеся вещества, опасные для жизни и здоровья человека и окружающей среды.

На основании п.52 Правил санитарной безопасности в лесах, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.

Согласно договору аренды лесного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена" г. ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" является арендатором лесного участка земель лесного фонда, находящегося по адресу: ...

ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" как арендатор земельного участка обязано соблюдать действующее законодательство в области охраны окружающей природной среды и условия договора аренды, за нарушение которых может быть привлечено к административной ответственности.

Установив по делу, что при эксплуатации нефтепровода ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в результате разгерметизации межпромыслового нефтепровода "Линейная часть межпромыслового нефтепровода ... допустило нефтезагрязнение арендованного участка лесного фонда, на территории квартала ... в результате чего произошла утечка нефтесодержащей жидкости на поверхность земли и произошло загрязнение земельных участков площадью ... кв.м., объем утечки составил около ... куб.м., судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" состава административного правонарушения по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законности вынесенного должностным лицом постановления о назначении Обществу административного наказания.

Факт совершения ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; договором аренды лесного участка от "Номер обезличен" от "Дата обезличена" г., технологическим регламентом по эксплуатации опасного производственного объекта; актом технического расследования причин инцидента на опасном участке, произошедшего "Дата обезличена" г.; актом обследования результатов работ по локализации и ликвидации последствий инцидента на межпромысловом нефтепроводе от "Дата обезличена" года; Уставом ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", другими материалами дела.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Позиция Общества, изложенная в жалобе, на недоказанность вины Общества со ссылкой на акт технического расследования причин инцидента от "Дата обезличена"., на отчет ... о работоспособности нефтепровода до "Дата обезличена" г., не исключает правильности квалификации и привлечения Общества к административной ответственности по вмененному составу административного правонарушения. Как правильно отмечено судом, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" был произведен наружный осмотр незаглубленных участков нефтепровода, частичная (точечная) дефектоскопия соединений на отдельных участках, тем самым не оценив должным образом его работоспособность, не приняло всех зависящих от него мер к надлежащему обслуживанию и эксплуатации принадлежащего Обществу нефтепровода, где произошло повреждение его участка. Факт разлива нефти на поверхность земли лесного фонда подтверждён имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут Обществом.

Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года N 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которыми установлены обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты.

Согласно пункту 4 утвержденных Правил производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством РФ.

Ненадлежащее исполнение Обществом установленной обязанности, на что правомерно указано судом, и как следствие разлив нефти в результате разгерметизации нефтепровода, повлекли загрязнение земель лесного фонда.

Довод Общества о том, что разливом нефти не причинен вред окружающей среде, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, в результате протечки разлив нефти произошел на площади ... кв.м., что безусловно свидетельствует о причинении вреда окружающей среде.

Ссылка автора жалобы на то, что загрязнение было распространено только на минерализированный грунт, опровергается материалами дела, в том числе фототаблицей.

Указание в жалобе на устранение последствий разлива нефти, не является основанием исключающим наступление административной ответственности. Совокупность изложенных обстоятельств подтверждает обоснованность вывода суда о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" ранее привлекалось по факту данного загрязнения лесного участка по части 4 статье 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о применении части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в пределах более строгой санкции, являются необоснованными, поскольку объективная сторона вмененного в вину деяния выражена в загрязнении лесов, в то время как объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося постановления и судебного акта, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 16 января 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" Линникова А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Л. Костенко