Решение Верховного Суда Республики Коми от 22 марта 2017 г. по делу N 21-202/2017

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев 22 марта 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника Щур А.В. - адвоката Тарабукина А.П. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31 января 2017 года, которым

постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 31 октября 2016 года о признании Щур А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему виде административного наказания в размере 500 рублей, оставлено без изменения, жалоба Щур А.В. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району "номер" от 31 октября 2016 года Щур А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Щур А.В. обратился в суд жалобой, в которой просил постановление отменить.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми защитник Щур А.В. - адвокат Тарабукин А.П. указала на несогласие с решением суда, ссылаясь на его незаконность и отсутствие доказательств факта управления Щур А.В. транспортным средством.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Щур А.В., прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения суда и постановления должностного лица не имеется.

Согласно части 1 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что "дата" в 13 часов 45 минут у дома "адрес", Щур А.В. управлял автомобилем марки "марка", государственный регистрационный знак "номер", будучи не вписанным в полис ОСАГО серии "номер", чем нарушил требования статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Щур А.В. судьёй дана надлежащая правовая оценка положениям норм вышеуказанного Закона, с которой суд считает необходимым частично согласиться. При этом судьёй сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях Щур А.В. нарушений норм названного Закона и состава

правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Щур А.В. вменённого ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе и тем, что Щур А.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения.

Факт управления Щур А.В. автомобилем подтверждается и рапортом участкового Котелина В.О., давшего свидетельские показания об этом при рассмотрении жалобы Щур А.В.

Доказательства вины Щур А.В. по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения Щур А.В. административного правонарушения опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы жалобы о наличии неприязненных отношений Котелина В.О. к Щур А.В. подлежат отклонению как не являющиеся основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку надуманы и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Доводы жалобы о подписании постановления под давлением сотрудников полиции, в состоянии опьянения, в котором Щур А.В. не мог полностью понимать значение своих действий, подлежат отклонению, поскольку подписи выполнены собственноручно Щур А.В., который при нежелании подписывать постановление, либо невозможности надлежащего понимания своих действий, мог их не ставить, доказательств оказания какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД материалы дела не содержат.

Административное наказание Щур А.В. назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31 января 2017 года и постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району "номер" от 31 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Щур А.В. - адвоката Тарабукина А.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- В.М. Соболев