Решение Верховного Суда Республики Коми от 05 апреля 2017 г. по делу N 21-254/2017

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев 05 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ПАО "МРСК Северо-Запада" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 27 января 2017 года, которым

постановление "номер" о назначении административного наказания от 07 ноября 2016 года, вынесенное начальником Управления лесного хозяйства, старшим государственным инспектором Республики Коми Шевелевым С.В. в отношении ПАО "МРСК Северо-Запада" изменено в части назначенного наказания со снижением административного штрафа с 400000 рублей до 200000 рублей,

установил:

Постановлением начальника Управления лесного хозяйства, старшего государственного инспектора Республики Коми Шевелева С.В. "номер" от 07 ноября 2016 года ПАО "МРСК Северо-Запада" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в суд с жалобой.

Судом вынесено вышеприведённое решение.

Не согласившись с решением суда, ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его, а также постановление должностного лица отменить.

Защитник ПАО "МРСК Северо-Запада" Ярцев А.Н. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ПАО "МРСК Северо-Запада", прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Леса подлежат охране от пожаров, загрязнения (в том числе радиоактивными веществами), защите от вредных организмов и иного негативного воздействия (часть 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Пунктами 4, 5 статьи 45 Лесного кодекса РФ установлено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонных линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 приказа Рослесхоза от 10 июня 2011 года N 223 "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов" в целях использования линейных объектов,

обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляется:

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов;

б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра;

в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В силу пункта 16 вышеназванного Приказа, лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными средствами.

Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с пунктом 19 указанных Правил, срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Пунктами 34, 35 названных Правил, просеки, на которых находятся линии электропередачи и связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Из материалов дела следует, что письмом "номер" от "дата" ПО "Печорские электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" уведомило ГУ " "наименование"" о том, что с "дата" по "дата" будут проводиться плановые работы по расчистке трас "номер". "номер". "номер" от поросли высотой 4 метра и более ручным способом, шириной просеки 15 метров, на площади 15,4 и 19,0 га соответственно, на землях ГУ " "наименование"".

"дата" при осмотре, обследовании лесного участка в кварталах "номер", "номер", "номер", "номер", "номер", "номер", "номер", "номер", "номер", "номер", "номер", "номер", "номер", "номер", "номер", "номер", "номер", "номер" "наименование" лесничества ГУ " "наименование"" было установлено, что осматриваемый участок лесного фонда не расчищен от порубочных остатков, срубленная древесина не очищена от сучьев, плотно не прижата к земле, складирована в сплошные валы на всей территории обследуемого участка.

Постановлением администрации МР "Печора" от 10 мая 2016 года N 387 был установлен особый противопожарный режим на территории МР "Печора", который

действовал до его отмены постановлением администрации МР "Печора" от 30 сентября 2016 года N 1027.

Факт совершения ПАО "МРСК Северо-Запада" административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", с приложениями, фототаблицей к нему, актом осмотра, обследования лесного участка "номер" от "дата", другими материалами дела.

Факт совершения ПАО "МРСК Северо-Запада" правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ПАО "МРСК Северо-Запаад" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с выводами должностного лица и судьи городского суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что акт осмотра не является надлежащим доказательством по делу, в данном случае фактически должностным лицом была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица, при этом не соблюдены положения Федерального закона N 294-ФЗ, регламентирующие порядок проведения проверок, подлежат отклонению.

Правонарушение по настоящему делу выявлено не в ходе проверки, а в результате текущего патрулирования лесов, являющегося самостоятельным мероприятием по контролю в лесах, что соответствует статье 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394, статье 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

При осуществлении мероприятий по контролю в ходе патрулирования лесов должностные лица не вступали во взаимодействие с юридическим лицом. С учётом изложенного нормы вышеуказанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, по настоящему делу не подлежат применению.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не содержится сведений о том, какие конкретно горючие материалы находились на территории лесного участка, опровергаются протоколом об административном правонарушении, фототаблицей к нему, при количество указанных материалов не влияет на наличие состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии оснований для назначения наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлениям "номер" и "номер" основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку ПАО "МРСК Северо-Запада" совершено несколько самостоятельных правонарушений, выявленных в

различное время и при проведении различных плановых осмотров, обследований лесных участков.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку обществом приняты все меры для соблюдения требований Правил пожарной безопасности

в лесах, а именно заключении договора с подрядчиком, содержащего условие об очистке земельного участка, обращении в Администрацию СП "Каджером", Министерство, ГУ "Каджеромское лесничество" по определению мест складирования порубочных остатков, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Заключение "дата" договора "номер" с ООО " "наименование"" на расчистку трасс под "номер" "номер". "номер" со сроком исполнения с "дата" по "дата" не освобождает ПАО "МРСК Северо-Запада" от выполнения требований действующего законодательства в части соблюдения правил пожарной безопасности в лесах. При этом доводы жалобы о том, что в связи с проведением осмотра лесного участка ранее сроков выполнения работ по договору с ООО " "наименование"" отсутствует событие административного правонарушения, признаются ошибочными, поскольку при выполнении работ по договору должны были быть соблюдены и правила пожарной безопасности в лесах, а именно: часть лесного участка, на котором уже произведена рубка, должна быть расчищен от порубочных остатков, срубленная древесина должна быть очищена от сучьев, плотно прижата к земле, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Доводы жалобы о малозначительности были предметом рассмотрения городского суда, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда не усматриваю.

Вместе с тем, постановление должностного лица и оспариваемое решение суда подлежат уточнению в части места совершения правонарушения, а именно в выдел "номер" кв "номер", выделы "номер" и "номер" кв "номер", выдел "номер" кв "номер", выдел "номер" кв "номер", выдел "номер" кв "номер", "наименование" лесничества ГУ " "наименование", поскольку в материалах дела имеются доказательства совершения административного правонарушения только на указанных территориях.

Порядок и срок давности привлечения ПАО "МРСК Северо-Запада" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено должностным лицом в пределах санкции части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом снижено с учётом требований части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьёй городского суда при рассмотрении жалобы не допущено, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного постановления должностного лица и решения суда, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 27 января 2017 года оставить без изменения, жалобу ПАО "МРСК Северо-Запада" - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев