Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-1043/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к инспектору ОГИБДД ИМВД по "Адрес обезличен" ФИО10, Министерству финансов Российской Федерации в лице отделения Федерального казначейства по "Адрес обезличен", Управлению ГИБДД МВД по "Адрес обезличен", Министерству внутренних дел по "Адрес обезличен" о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., объяснения представителя МВД Республики Коми ФИО7, прокурора ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будковский С.М. обратился в суд с иском к инспектору ОГИБДД ОМВД по "Адрес обезличен" ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным административным задержанием в размере ... руб.

Определением суда от "Дата обезличена" к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Коми, в качестве соответчиков Министерство финансов Российской Федерации в лице отделения Федерального казначейства по "Адрес обезличен", Управление ГИБДД МВД по "Адрес обезличен", МВД по "Адрес обезличен".

Определением от "Дата обезличена" к участию в деле привлечено ОМВД России по "Адрес обезличен".

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании подержал позицию истца и исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО10 исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО10 и представитель третьего лица ОМВД России по "Адрес обезличен" ФИО11 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

В судебное заседание представители соответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице отделения Федерального казначейства по "Адрес обезличен", Управление ГИБДД МВД по Республике Коми и МВД по Республике Коми не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили возражения на исковые требования в письменном виде, просили в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ... просит решение суда отменить, поскольку оно незаконное и необоснованное.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи Горного судебного участка "Адрес обезличен" Республики Коми от "Дата обезличена" "Номер обезличен" ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Копия постановления от "Дата обезличена" была вручена ФИО1 - "Дата обезличена", при этом водительское удостоверение после вступления постановления мирового судьи Горного судебного участка "Адрес обезличен" Республики Коми от "Дата обезличена" в законную силу истцом сдано не было.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "Дата обезличена" следует, что ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по "Адрес обезличен" ФИО10 выявлено, что "Дата обезличена" в 19.20 час. в районе дома по "Адрес обезличен" водитель ... управлял автомобилем ... будучи лишенным правом управления транспортными средствами, тем самым нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по "Адрес обезличен" ФИО10 от "Дата обезличена" установлено, что "Дата обезличена" им был остановлен автомобиль ... под управлением водителя ФИО1, который предъявил водительское удостоверение. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Проверить водителя по базе ... ГИБДД ОМВД ИБД регион не удалось, так как телефон дежурного не отвечал. В связи с тем, что водительское удостоверение у водителя было на руках, основания для задержания отсутствовали, ... был отпущен. Через ... минут по базе ... ГИБДД ОМВД ИБД регион было установлено, что ... лишен права управления транспортными средствами с "Дата обезличена", в связи с чем было вынесено определение о возбуждении ФИО2, "Дата обезличена" на "Адрес обезличен" "а" ... был обнаружен и составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении от "Дата обезличена" "Адрес обезличен" установлено, что ... "Дата обезличена", в ... час., в районе дома по "Адрес обезличен", управлял транспортным средством ... будучи лишенным права управления всеми видами транспортных средств, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Из протокола об административном задержании от "Дата обезличена" следует, что ... был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по "Адрес обезличен" в 19.00 час. "Дата обезличена", ему разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью и самим истцом не оспаривается.

Постановлением мирового судьи Горного судебного участка "Адрес обезличен" Республики Коми от "Дата обезличена" ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. В срок отбытия наказания в виде административного ареста ФИО1 зачтено время его административного задержания с ... часов "Дата обезличена".

В соответствии с информацией, представленной в материалы ФИО2 начальником СП ОМВД России по г. ФИО12 ... от "Дата обезличена" ... содержался в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту с 19.50 час. "Дата обезличена" до 19.00 час. "Дата обезличена", отбывал административное наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, освобожден по отбытию наказания.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующих спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку санкция ч.2 ст.12.7 КоАП РФ предусматривала административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение меры обеспечения к ФИО1 в виде административного задержания и доставления не противоречило требованиям КоАП РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ... не знал об обязанности сдать водительское удостоверение в связи с лишением его права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи и что ему не был разъяснен порядок сдачи удостоверения, не состоятельны, поскольку отсутствие разъяснений об обязанности лица, лишенного права управления транспортным средством сдать водительское удостоверение, в том числе и не указание об этом в постановлении мирового судьи, не освобождает данное лицо от исполнения постановления о привлечении к административной ответственности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что сотрудниками полиции ... был незаконно задержан, являются несостоятельными, поскольку доказательств незаконности административного задержания в нарушении норм ст.56 ГПК РФ истцом не представлено, а судом таких доказательств не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, при этом они не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12,56,67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: