Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 марта 2017 г. по делу N 33-1593/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Ушаковой Л.В, Смирновой Н.И,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2017 года дело по апелляционным жалобам ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" и Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

возложена обязанность на ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара" произвести Ильичевой Т.А. выплату компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за пределами норматива потребления за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", в полном объеме, а именно, в сумме ... рублей ... копеек.

взыскано с ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Сыктывкара" в пользу Ильичевой Т.А. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильичева Т.А. обратилась в суд с иском к ГБУ Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" (далее - ГБУ РК "ЦСЗН г.Сыктывкара") о признании незаконными действий ответчика в части осуществления расчета и выплаты компенсации оплаты услуг освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, просила обязать произвести выплату компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... руб.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ГБУ РК "ЦСЗН г.Сыктывкара", указывая на неправильное применение норм материального права.

Аналогичные доводы содержит жалоба третьего лица - Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Установлено, что Ильичева Т.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... , работает в должности ... ГОУ РК " ... " г. ... , расположенном в пгт ...

Истец является получателем мер социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории лиц из числа педагогических работников муниципальных образовательных организаций, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа.

Согласно представленной в материалы дела информации ОАО "Коми энергосбытовая компания" суд установилразницу между фактическими расходами истца на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, которая за спорный период составила ... руб.

Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" для педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), закреплена социальная гарантия в виде предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивается за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (ч.8 ст.47).

В силу ч.4 ст.4 названного Федерального закона нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Подпункт 4 пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" в редакции Закона РК от 02.05.2012 N 26-РЗ устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пункта, на меры социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения.

Законом Республики Коми от 24.06.2013 N 54-РЗ внесены изменения в редакцию пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми", согласно которым, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100 процентов за освещение (подпункт 3 пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 N 55-РЗ).

Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 N 55-РЗ исключена.

Полномочия по установлению Правил предоставления мер социальной поддержки статьей 20.1 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ возложены на Правительство Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 07.10.2013 N 383 внесены дополнения в "Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг", утвержденные постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 N 115, в частности Правила дополнены пунктом 15-1, согласно положениям которых сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми", определяется:

1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения;

2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

При этом нормативные правовые акты Республики Коми, нормы федерального законодательства не устанавливают порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

Постановление Правительства Республики Коми от 07.10.2013 N 383 вступило в силу с 28.10.2013.

Жилое помещение истца отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано, поэтому ответчиком производилось начисление и выплата денежной компенсации по оплате освещения, исходя из размеров нормативов, утвержденных приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 N 62/21 "О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми".

Руководствуясь приведенными нормами и установив, что выплата социальной поддержки истцу за спорный период производилась ответчиком не в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку предоставление мер социальной поддержки по оплате услуг освещения, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на одного человека является неправомерным, а норматива потребления электроэнергии на освещение не установлено.

При рассмотрении спора ответчик и третье лицо заявили о пропуске срока исковой давности в части осуществления расчета, указывая на то, что поскольку за защитой нарушенных прав истец обратилась в суд в ... года, взыскание компенсации за период ... является незаконным.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства о применении пропуска срока отказал, мотивируя тем, что рассматриваемые правоотношения сторон носят длящийся характер.

Судебная коллегия данный вывод суда находит ошибочным, поскольку применение срока исковой давности к заявленным требованиям не противоречит положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, оснований для взыскания расходов за период с ... по ... года не имеется, т.к. по смыслу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что за период с ... года по ... года сумма, начисленная к оплате за электроэнергию по адресу: ... составляет ... руб., компенсация выплачена за указанный период в размере ... руб., следовательно, разница между фактическими расходами истца на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, с учетом дополнительно зарегистрированного льготника - И.Н.Н. (муж), который в спорный период также являлся получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, равна ... руб.

При таком положении, резолютивная часть решения суда подлежит уточнению только в части периода взыскания - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Доводы апелляционных жалоб о том, что нормативные правовые акты предусматривают выплату компенсации только за освещение в пределах установленного норматива, а не за всю потребленную электрическую энергию, являются необоснованными, поскольку действующим федеральным законодательством не предусмотрено ограничений относительно объема предоставляемых услуг по освещению, подлежащих компенсации, пределами норматива потребления.

Снижение объема мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, противоречит требованиям федерального законодательства, прямо запрещающим такое снижение.

Доказательств того, что истец несла расходы по электроснабжению, не связанному с освещением жилого помещения, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционные жалобы ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" и Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив абзац первый в следующей редакции:

Обязать ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Сыктывкара" произвести Ильичевой Т.А. выплату компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за пределами норматива потребления за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", в полном объеме, а именно, в сумме ... рублей ... копеек.

Председательствующий:

Судьи: