Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 марта 2017 г. по делу N 33-1715/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т. Л.,

рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2017 года, по которому:

исковые требования Изместьева А.Ю, к ТУ Росимущества в Республике Коми - удовлетворены.

Взысканы с ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу Изместьева А.Ю. премия по итогам работы за 1 квартал 2016 года в размере ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Уляшовой Л.Н., судебная коллегия

установила:

Изместьев А.Ю. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании премии за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за 1 квартал 2016 года, обязании выплатить разницу между выплаченной суммой и начисленной суммой компенсации за неиспользованный отпуск с учетом премии, обязании произвести перерасчет и выплату пособия по временной нетрудоспособности. В обоснование требований указал, что с приказом о премировании он не был ознакомлен, причины лишения его премии ему не указали, остальные работники были премированы. Незаконная невыплата премии повлияла на размер выплат пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет и выплату по временной нетрудоспособности. Определением суда от 10 января 2017 года отказ от части требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Изместьев А.Ю. состоял в трудовых отношениях с ТУ Росимущества в Республике Коми в период с 07.07.2015г. по 10.05.201г., занимая должность начальника отдела правового, организационного, кадрового и бухгалтерского обеспечения.

На основании приказа ТУ Росимущества в Республике Коми от 26 апреля 2016 года N 27к государственным служащим и работникам ТУ Росимущества в Республике Коми за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за 1 квартал 2016 года выплачена премия согласно приложению.

Изместьев А.Ю. в данный приказ не включен, премия ему не выплачена. Начальникам других отделов Управления премия за 1 квартал 2016 года распределена в следующих размерах: С. - ... руб., К ... - ... руб.

В материалы дела представлена докладная записка, согласно которой Изместьев А.Ю. в 1 квартале 2016 года был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от 30.03.2016г. "Номер обезличен". На докладной записке имеется резолюция "к приказу о премировании".

Представитель ответчика в судебном заседании и допрошенная в качестве свидетеля заместитель руководителя ТУ Росимущества в Республике Коми не отрицали, что премия истцу не была выплачена в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2016 года признано незаконным заключение комиссии по результатам служебной проверки от 18 марта 2016 года, признан незаконным приказ ТУ Росимущества в Республике Коми от 30 марта 2016 года "Номер обезличен" о привлечении Изместьева А.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что приказ от 30.03.2016г. "Номер обезличен" о привлечении истца к дисциплинарной ответственности признан вступившим в законную силу решением суда незаконным, иных оснований для лишения истца премии у ответчика не имелось, пришел к выводу о взыскании в пользу истца премии по итогам работы за 1 квартал. Расчет премии суд произвел исходя из размера премии, выплаченной другим начальникам отдела и исходя из количества отработанных истцом дней. Также судом удовлетворены требования о взыскании разницы между выплаченной и начисленной с учетом премии за 1 квартал 2016 года компенсацией за неиспользованный отпуск.

В апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается размер, взысканных судом в пользу истца сумм, а доводы жалобы о том, что решение о премировании истца не принималось руководителем, в связи, с чем невыплата истцу премии является обоснованной, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся, в том числе, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя (работодателем) с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

Из приведенных правовых норм следует, что законодатель, включив указанные премии в состав денежного содержания гражданского служащего, установилоснования премирования (выполнение особо важных и сложных заданий) и размер средств, направляемых на эти цели. В связи с чем, представитель нанимателя, реализуя предоставленные ему полномочия по выплате гражданским служащим премии, не может действовать произвольно, а должен исходить только из тех критериев, которые установлены законом и отражают степень участия гражданского служащего в выполнении особо важных и сложных заданий.

Положением "О премировании, порядке выплаты единовременного поощрения, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска федеральным государственным служащим территориальных органов федерального агентства по управлению государственным имуществом", утвержденным приказом Росимущества от 15.06.2011 N 212 установлено, что премирование гражданских служащих осуществляется за выполнение особо важных и сложных заданий и может производиться единовременно, за квартал, за полугодие и по итогам года (п. 1.1.2).

На основании п. 1.1.6 Положения не подлежат премированию гражданские служащие, систематически не исполняющие или несвоевременно выполняющие свои служебные обязанности (задания), а также нарушающие трудовую дисциплину.

Поскольку приказ от 30.03.2016г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, послуживший основанием для не включения истца в приказ от 26.04.2016г. о премировании, отменен, надлежащим образом оформленных доказательств иных нарушений истцом должностных обязанностей, не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца премии за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за 1 квартал 2016 года.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о снижении суммы премии в связи с не предоставлением истцом отчетов, нареканий со стороны руководства к работе истца, поскольку как следует из приказа ТУ Росимущества в Республике Коми от 26 апреля 2016 года N 27к и приложенной к нему докладной записке истцу премия за 1 квартал 2016 года не распределялась и не начислялась в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности. Приказ о снижении истцу премии в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ответчиком не издавался. Доказательств, подтверждающих, что в 1 квартале 2016 года Изместьевым А.Ю. не выполнялись особо важные и сложные задания, не имеется.

Доводы жалобы о том, что руководитель самостоятельно принимает решение о выплате тому или иному сотруднику премии, необоснованны, поскольку решение о лишении государственного гражданского служащего премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, не может зависеть только от усмотрения руководителя, а подлежит обязательному и полному обоснованию при наличии у государственного служащего дисциплинарных взысканий.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: