Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-2048/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Маркелова К.Б. и Пунегова П.Ф.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Манцуровой Е.А. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 8 февраля 2017 года, которым постановлено

исковое заявление Тупилина-Полежаева А.А. удовлетворить.

Признать Манцурову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен"

Снять Манцурову Е.А. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен"

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Манцуровой Е.А., Тупилина-Полежаева А.А. и его представителя Налимовой Т.Ю., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тупилин-Полежаев А.А. обратился в суд с иском к своей дочери Манцуровой Е.А. о признании утратившей право пользования квартирой "Адрес обезличен" и снятии с регистрационного учета, указывая, что с "Дата обезличена" она в спорной квартире не проживает, добровольно выехала на другое постоянное место жительства в связи с замужеством, обязательств по договору социального найма не исполняет.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар", УМВД России по г. Сыктывкару в лице отдела по вопросам миграции, Тупилин-Полежаев С.А.

В судебном заседании истец Тупилин-Полежаев А.А. и его представитель Налимова Т.Ю. на иске настаивали.

Третье лицо Тупилин-Полежаев С.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Манцурова Е.А. с иском не согласилась.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Манцурова Е.А. с решением суда не согласна и просит его отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом установленных по делу обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

Установлено, что Тупилин-Полежаев А.А. является нанимателем квартиры "Адрес обезличен". Вместе с ним в квартире зарегистрированы дочь Манцурова Е.А., сын Тупилин-Полежаев С.А., внук Манцуров В.Е. "Дата обезличена" года рождения.

Указанное жилое помещение общей площадью ... кв.м, относится к муниципальному жилищному фонду; на основании ордера "Номер обезличен" от "Дата обезличена" было предоставлено на условиях социального найма Тупилиной-Полежаевой А.А. на состав семьи два человека, включая сына - Тупилина-Полежаева А.А. (истца).

Ответчик Манцурова (до замужества - Тупилина-Полежаева) Е.А., "Дата обезличена" года рождения, с рождения была зарегистрирована в квартире по месту жительства своего отца Тупилина-Полежаева А.А., проживала в нем до "Дата обезличена" года, то есть вселилась в спорную квартиру в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя и в силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР приобрела равное с истцом и членами его семьи право пользования указанной квартирой.

В "Дата обезличена" году ответчик познакомилась со своим будущим мужем Манцуровым Е.А. и выехала из спорной квартиры в связи с созданием собственной семьи.

"Дата обезличена" между Манцуровым Е.А. и Манцуровой (Тупилиной-Полежаевой) Е.А. заключен брак. От данного брака имеется ребенок Манцуров В.Е., "Дата обезличена" года рождения, который проживает вместе с родителями по адресу: "Адрес обезличен"

Из решений мирового судьи ... от "Дата обезличена" по гражданским делам "Номер обезличен", "Номер обезличен" следует, что Манцурова Е.А. не производила оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", в связи с чем с нее взыскивались в пользу истца соответственно суммы ... руб. и ... руб. по возврату уплаченных им за ответчика жилищно-коммунальных платежей. Из объяснений сторон следует, что указанные решения мирового судьи ... до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В "Дата обезличена" году ответчик также не оплачивала жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В разъяснениях по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 32) в частности указал, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в "Дата обезличена" ответчик выехала из спорной квартиры в связи с созданием собственной семьи и более в спорное жилое помещение не вселялась, с "Дата обезличена" постоянно проживает с родителями мужа по адресу: "Адрес обезличен"

"Дата обезличена" между Манцуровым Е.А. и Манцуровой (Тупилиной-Полежаевой) Е.А. заключен брак. От брака имеется ребенок Манцуров В.Е., "Дата обезличена" года рождения, который проживает вместе с родителями.

С "Дата обезличена" ответчик Манцурова Е.А. не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, личных ее вещей в квартире нет.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный тем, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено и в материалах дела не содержится.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, сделанными на основании действующего законодательства по существу рассматриваемого спора на основании достоверных доказательств, которым дана надлежащая оценка, учитывая при этом, что реальных действий по пользованию спорной квартирой до последнего времени, включая "Дата обезличена" и "Дата обезличена"., ответчица не предпринимала, обязательства по договору социального найма не исполняла.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 8 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Манцуровой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий