Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-2070/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Ушаковой Л.В, Смирновой Н.И,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Свидерского А.И. по доверенности Криштоповой Т.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2016 года, по которому

иск Свидерской Г.Г. к Свидерскому А.И. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен;

признано за Свидерской Г.Г. и Свидерским А.И. право на 1/2 доли за каждым от взысканных приговором от "Дата обезличена" Ухтинского городского суда Республики Коми с Мелихова А.П. ... рублей;

взыскана в пользу Свидерской Г.Г. со Свидерского А.И. денежная компенсация в размере 1/2 стоимости автомобиля ... в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснения представителя Свидерского А.И. Криштоповой Т.И, Свидерской Г.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свидерская Г.Г. обратилась в суд с иском к Свидерскому А.И. о признании доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, разделе имущества, являющегося общей собственностью супругов, выделив Свидерской Г.Г. ... руб. в счет продажи автомашины ... , а также задолженности Мелихова А.П. перед Свидерским А.И. в размере ... руб. по ... доли задолженности каждому. В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Спорное имущество - автомашина ... приобретена Свидерским А.И. в период брака и в последующем реализована по цене ... руб. Денежные средства в сумме ... руб. внесены ответчиком также в период брака директору ТСЖ " ... " Мелихову А.П. в счет приобретения недвижимого имущества и в последующем взысканы с него в пользу ответчика на основании приговора суда. Истец полагает, что имеет право на ... доли взысканных денежных средств.

Определением суда от "Дата обезличена" к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мелихов А.П.

Истец в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Свидерского А.И. по доверенности Криштопова Т.В. В обоснование доводов жалобы указывает, что у истца могло возникнуть право требования ... доли денежных средств только в виде конкретной денежной суммы - ... руб. Кроме того, ссылается на то, что надлежащим ответчиком по делу является третье лицо - Мелихов А.П. Также полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскания денежных средств, вырученных от продажи автомашины ... , поскольку вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" довод о продаже указанной автомашины в ущерб интересам семьи не нашел своего подтверждения. По утверждению подателя жалобы, денежные средства, полученные от продажи автомобиля, потрачены на нужды семьи. Кроме того, по устной договоренности, на основании доверенности истец получала пенсию ответчика с его банковской карты. Также указывает, что данная автомашина приобретена в кредит и после прекращения брачных отношений ответчик Свидерский А.И. самостоятельно производил выплаты по кредитным обязательствам.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений части 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик в период с "Дата обезличена" состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от "Дата обезличена" брак между Cвидерской Г.Г. и Свидерским А.И. расторгнут. Фактически брачные отношения прекращены в ... году, брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака ( "Дата обезличена") ответчиком с ЗАО " ... " с условием рассрочки платежа заключен договор купли-продажи транспортного средства ... , ... года выпуска, по цене ... рублей.

"Дата обезличена" данное транспортное средство продано Свидерским А.И. М.Е.Н. по цене ... рублей.

Кроме того, в период брака ( "Дата обезличена") ответчик в целях приобретения недвижимого имущества внес на счет ТСЖ " ... ", одним из видов деятельности которого являлось приобретение для членов товарищества жилой и (или) иной недвижимости, права на жилую и (или) иную недвижимость, ... рублей. В период времени с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Мелихов А.П. указанные денежные средства похитил и приговором ... городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса РФ. Одновременно в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, с Мелихова А.П. в пользу Свидерского А.И. взыскано ... руб.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доли Свидерской А.И. и Свидерского Г.Г. после расторжения брака являются равными и оснований для отступления от равенства долей не имеется. Учитывая, что доказательств передачи денежных средств, полученных от продажи транспортного средства, а также доказательств того, что они потрачены на нужды семьи, ответчиком не представлено, суд взыскал со Свидерского Г.Г. в пользу Свидерской А.И. половину денежной суммы, полученной от его продажи, в размере ... руб. Одновременно суд пришел и к правильному выводу о наличии безусловных оснований для признания за Свидерской Г.Г. и Свидерским А.И. права на ... доли за каждым, взысканных с Мелихова А.П. в пользу Свидерского А.И. по приговору суда, поскольку указанные денежные средства внесены последним в период брака с целью приобретения недвижимого имущества.

Доводы жалобы о том, что у Свидерской Г.Г. могло возникнуть право требования конкретной денежной суммы - ... руб. с Мелихова А.П, взысканных по приговору суда, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права. Исходя из положений части 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества судом определяются именно доли каждого из супругов, на которую каждый из них имеет право.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является Мелихов А.П., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица несостоятельны, поскольку денежные средства в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, уже взысканы с Мелихова А.П. в пользу Свидерского А.И. на основании приговора Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена".

Не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения и доводы жалобы о том, что решением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" по делу "Номер обезличен" факт продажи автомашины ... в ущерб интересам семьи не нашел своего подтверждения. В рамках гражданского дела по делу "Номер обезличен" исковые требования о разделе автомашины ... судом не разрешались, соответственно, судом не давалась оценка и тому, каким образом израсходованы денежные средства, вырученные от ее продажи. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Свидерским А.И. также не представлено суду доказательств того, что им выплачена Свидерской Г.Г. часть денежных средств, полученных от продажи данного транспортного средства.

Иные доводы жалобы на существо постановленного судом решения не влияют.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Свидерского А.И. по доверенности Криштоповой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-