Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 января 2017 г. по делу N 33-621/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2017 года дело по апелляционной жалобе Липиной ФИО13 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2016 года, по которому:

Исковое заявление ТСЖ "Кутузова, 36" к Липиной ФИО14 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, процентов за несвоевременную оплату удовлетворено.

Взыскана с Липиной ФИО15 в пользу ТСЖ "Кутузова, 36" задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в сумме ... руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме ... руб., проценты за несвоевременную оплату на "Дата обезличена" в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Возвращена ТСЖ "Кутузова, 36" госпошлина в сумме 6,97 руб. из уплаченных 2280 руб. по платежному поручению "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Кутузова,36" обратилось в суд с иском к Липиной Е.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени.

С учетом уменьшения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате ЖКУ в сумме ... руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 1 ... руб., пени на "Дата обезличена" в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Моисеева В.В. в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик Липина Е.П. не явилась, о слушании извещена.

Представитель ответчика по доверенности Липин Р.Н. признал иск в части требований о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в сумме 58 329,57 руб.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Липина Е.П. просит об отмене решения суда, поскольку оно незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Липина Е.П. с 30.11.2010 являлась собственником нежилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", номера на поэтажном плане 23,24, площадью 51,6 кв.м. С "Дата обезличена" собственником данного помещения является ФИО9

Согласно расчету истца Липина Е.П. на "Дата обезличена" имеет задолженность по оплате ЖКУ в сумме ... руб., и по взносам на капитальный ремонт в сумме ... руб.

Данное обстоятельство Липиной в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривалось.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

На основании вышеизложенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, судом первой инстанции, сделан правильный вывод об удовлетворении требований истца, поскольку собственники жилых помещений обязаны оплачивать предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, а также взносы на капитальный ремонт.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что тарифы по жилищно-коммунальным услугам являются завышенными, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные тарифы недействительными признаны не были, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Ссылка в апелляционной жалобе, направленная на оспаривание суммы возникшей задолженности, процентов и неустойки за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в связи с завышенностью тарифов, основанием для отмены решения суда служить не может, поскольку в судебном заседании представитель ответчика Липин Р.Р. в соответствии с полномочиями, предоставленными доверенностью, выданной Липиной Е.П., признал иск в части требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ... руб., в связи с чем, судом правомерно на указанную сумму задолженности взысканы пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, так как доказательств оплаты начисленной задолженности ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Липиной ... - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -