Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 марта 2017 г. по делу N 33-632/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2017 года дело по апелляционному представлению прокурора города Воркута на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", которым:

в удовлетворении исковых требований прокурора Республики Коми, действующего в интересах муниципального образования городской округ "Воркута", к Пуро Анатолию Аркадьевичу и ФИО2 о признании недействительными договоров дарения жилых помещений, расположенных по адресам: "Адрес обезличен", заключенных "Дата обезличена" между ФИО1 и ФИО2, возвращении жилых помещений в собственность ФИО1, аннулировании записи от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и записи "Номер обезличен" о регистрации права собственности ФИО2 на указанные квартиры и исковых требований ФИО5 "Адрес обезличен", действующего в интересах муниципального образования городской округ "Воркута", к ФИО2 и ФИО4 о признании недействительными договоров дарения жилых помещений, расположенных по адресам: "Адрес обезличен", заключенных "Дата обезличена" между ФИО2 и ФИО4, применении последствий недействительности ничтожных сделок, аннулировании записи от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и записи "Номер обезличен" о регистрации права собственности ФИО4 на жилые помещения отказано.

Отменены меры обеспечения иска прокурора Республики Коми, действующего в интересах МО ГО "Воркута" к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными договоров дарения, возвращении жилых помещений в собственность ФИО1, аннулировании записей о регистрации прав собственности в виде объявления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО5 (Воркутинский территориальный отдел), расположенному по адресу: "Адрес обезличен", осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "Адрес обезличен" по адресу: "Адрес обезличен", и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., ФИО5 ФИО11, ФИО12, полагавших необходимым отменить решение суда, объяснения представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 Республики ФИО5, действуя в интересах МО ГО "Воркута", обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2, в котором просил признать недействительными договоры дарения жилых помещений, расположенных по адресам: "Адрес обезличен", заключенные "Дата обезличена" между ФИО1 и ФИО2; вернуть указанные жилые помещения в собственность ФИО1, аннулировать записи от "Дата обезличена" о регистрации права собственности ФИО2 на жилые помещения, расположенные по адресу: "Адрес обезличен".

Определением суда от "Дата обезличена", занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4.

ФИО5 "Адрес обезличен" Республики ФИО5, действуя в интересах МО ГО "Воркута", также обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО4, в котором просил признать недействительными договоры дарения жилых помещений, расположенных по адресам: "Адрес обезличен", заключенные "Дата обезличена" между ФИО2 и ФИО4; применить последствия недействительности ничтожных сделок, аннулировать записи от "Дата обезличена" о регистрации права собственности ФИО4 на спорные жилые помещения.

Определением суда от "Дата обезличена" гражданское дело по иску ФИО5 "Адрес обезличен" к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей о регистрации права собственности и гражданское дело по иску прокурора Республики Коми к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными договоров дарения, возвращении жилых помещений в собственность ФИО1, аннулировании записей о регистрации права собственности объединены в одно производство.

Определением суда от "Дата обезличена" приняты уточненные исковые требования прокурора Республики Коми, в которых прокурор просил признать недействительными договоры дарения жилых помещений, расположенных по адресам: "Адрес обезличен", заключенные "Дата обезличена" между ФИО1 и ФИО2; вернуть указанные жилые помещения в собственность ФИО1, аннулировать записи от "Дата обезличена" о регистрации права собственности ФИО2 на жилые помещения, расположенные по адресу: "Адрес обезличен".

В судебном заседании прокурор требования исков поддержал по доводам исковых заявлений, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Истец МО ГО "Воркута" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимали, направили своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО13 с исками прокуроров не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам письменных отзывов и письменных пояснений.

Ответчик, третье лицо - ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор просит об отмене решения суда, поскольку оно незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО5 требований, поскольку, в момент заключения и регистрации перехода права собственности по договорам дарения от "Дата обезличена" никаких обременений на квартиры, принадлежащие ФИО1, не имелось, на них не был наложен арест, в том числе, в пользу МО ГО "Воркута", его права данными сделками на момент отчуждения недвижимости также не были нарушены, поскольку ФИО1 не имел никаких денежных обязательств перед МО ГО "Воркута", приговор суда в отношении ФИО1 был вынесен "Дата обезличена", решение суда о взыскании с него материального ущерба было вынесено "Дата обезличена", исполнительное производство возбужденно по факту исполнения решения суда "Дата обезличена", доказательств обратного в материалы ФИО6 не представлено.

Данный вывод сделан без учета всех фактических обстоятельств и требований закона.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

По настоящему делу установлено достаточно данных для признания сделок по отчуждению квартир недействительными.

В силу ч. 1, ч. 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ч. 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу приговором ... городского суда от "Дата обезличена" по ФИО6 "Номер обезличен" ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 285 УК РФ (эпизод сдачи в аренду ООО " ... " и ООО " ... " муниципального движимого имущества), ч. 1 ст. 286 УК РФ (по эпизоду отчуждения имущества МУП " ... ") с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно - распорядительных, административно - хозяйственных функций сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселения; ФИО14 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ (эпизод сдачи в аренду ООО " ... " и ООО " ... " ... ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком в один год, с лишением права занимать должности государственной службе, в органах местного самоуправления связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно- распорядительных, административно- хозяйственных функций сроком на один год.

Данным приговором ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (эпизод по направлению ФИО15 в служебную командировку) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признано за ним право на реабилитацию.

Гражданский иск, предъявленный прокурором города Воркуты Республики Коми в интересах МО ГО "Воркута", "Дата обезличена" о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО14 ущерба, причиненного МО ГО " ... ", в размере ... руб. и взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного МО ГО " ... ", в размере ... руб., передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Воркутинского городского суда от "Дата обезличена" по ФИО6 "Номер обезличен" с ФИО1, ФИО14 в солидарном порядке в пользу муниципального образования городского округа "Воркута" взыскан материальный ущерб в размере ... руб., с ФИО1 в пользу муниципального образования городского округа " ... " взыскан материальный ущерб в размере ... Этим же решением с ФИО1 взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" в размере ... руб..

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 от "Дата обезличена" апелляционное представление ФИО5 "Адрес обезличен" и апелляционная жалоба представителя ФИО1 удовлетворены в части, решение Воркутинского городского суда от "Дата обезличена" изменено в части: с ФИО1 в пользу муниципального образования городского округа " ... взыскан материальный ущерб в размере ... руб., взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа " ... " в размере ... руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба и апелляционное представление - без удовлетворения.

На основании исполнительного листа "Номер обезличен", выданного "Дата обезличена" Воркутинским городским судом РК, судебным приставом - исполнителем ОСП по "Адрес обезличен" УФССП России по РК "Дата обезличена" было возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен"-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: возмещение материального ущерба в сумме ... руб..

В ходе розыска имущества должника было установлено, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "Дата обезличена" ФИО1 принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: жилая квартира площадью ... м. по адресу: "Адрес обезличен" (право собственности на неё прекращено "Дата обезличена"), жилая квартира, площадью ... кв.м, по адресу: "Адрес обезличен" (право собственности прекращено "Дата обезличена"), квартира, площадью ... кв.м по адресу: "Адрес обезличен" (право собственности прекращено "Дата обезличена"), машиноместо (нежилое) по адресу: "Адрес обезличен" (право собственности прекращено "Дата обезличена"), земельный участок(земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства), площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "Адрес обезличен", ... , д. ... (право собственности прекращено "Дата обезличена"), земельный участок (земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства) площадь ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "Адрес обезличен", ... , д. ... (право собственности прекращено "Дата обезличена"), квартира, площадью ... кв.м по адресу: "Адрес обезличен" (право собственности прекращено "Дата обезличена"), однокомнатная квартира, площадью ... кв.м. по адресу: ФИО5, "Адрес обезличен" (право собственности прекращено "Дата обезличена"), двухкомнатная квартира, площадь объекта ... м., по адресу: ФИО5, "Адрес обезличен" (право собственности прекращено "Дата обезличена"), квартира, площадью ... кв.м. по адресу: ФИО5, "Адрес обезличен" (право собственности прекращено "Дата обезличена").

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по "Адрес обезличен" УФССП России по РК от "Дата обезличена" был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежавшего ФИО1 имущества в соответствии с ответом Росреестра от "Дата обезличена". Требования постановлений не исполнены в связи с тем, что имущество на дату вынесения постановлений не находилось в собственности ФИО1.

В постановлении от "Дата обезличена" судебный пристав - исполнитель ОСП по "Адрес обезличен" УФССП России по РК указал, что на "Дата обезличена" остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет ... В ходе исполнения взыскан основной долг в сумме ... Исполнительное производство "Номер обезличен"-ИП от "Дата обезличена" передано в ...

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по "Адрес обезличен" УФССП России по РК от "Дата обезличена" обращено взыскание на пенсию должника ФИО1, копия исполнительного документа была направлена для исполнения в ГУ УПФР в "Адрес обезличен" по РК.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", состоящей из одной комнаты, общей площадью ... кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом "Адрес обезличен" ФИО16 "Дата обезличена", и квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", состоящей из двух комнат, общей площадью ... кв.м. на основании договора купли - продажи от "Дата обезличена". Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав.

"Дата обезличена" между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры дарения указанных квартир, в соответствии с которыми ФИО1 подарил принадлежащие ему по праву собственности квартиры ФИО2, а она приняла их в дар.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО5 "Дата обезличена" произведена государственная регистрация права указанной собственности за ФИО2, номер регистрации ... и ... , о чём выданы свидетельства о государственной регистрации права.

"Дата обезличена" на основании договоров дарения ФИО2 подарила ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен", а также квартиру, расположенную по адресу: ... , "Адрес обезличен".

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО5 "Дата обезличена" произведена государственная регистрация права указанной собственности за ФИО4, номер регистрации ... 2, о чём выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Как следует из актовой записи "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ФИО1 и ФИО3 заключили брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО19.

Согласно записи акта о рождении "Номер обезличен" от "Дата обезличена" матерью ФИО3, "Дата обезличена" года рождения, является ФИО4, "Дата обезличена" года рождения.

Таким образом, ФИО4 приходится матерью ФИО2, и соответственно, тещей ФИО1.

Следовательно, на дату заключения договоров дарения между ФИО1 и ФИО2 - "Дата обезличена", в отношении ФИО1 рассматривалось уголовное ФИО6 по умышленному преступлению, в рамках рассмотрения которого к ФИО1 был предъявлен гражданский иск, при этом датой возникновения обязательства по возмещению ущерба следует считать дату совершения преступления, а не дату вступления приговора суда в законную силу и в последующем разрешения гражданского иска.

ФИО1 зная, что предъявлен иск, с целью уклонения от исполнения обязанности возмещении ущерба путем обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, передал это имущество в виде квартир близкому человеку-жене, а последняя - своей матери. Фактически имущество осталось в распоряжении семьи, но возможность обращения на него взыскания была утрачена.

Таким образом, действия ФИО1 по оформлению договора дарения ФИО2, а в последующем дарение ФИО2 спорных жилых помещений своей матери ФИО4, исходя из фактических обстоятельств дела, следует расценивать как недобросовестные, предпринятые в ущерб интересам кредитора с целью не допустить обращения взыскания на имущество ФИО1 для погашения причиненного ущерба, следовательно оспариваемые договоры дарения являются недействительными.

Все обстоятельства совершения сделок свидетельствуют о том, что ответчик действовал с целями, противоречащими устоявшимся основам правопорядка и в нарушение положений законодательства РФ, извлекая необоснованную выгоду из своих недобросовестных действий. Ответчиком нарушен запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, что также позволяет суду признать совершенные сделки недействительными, в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, в соответствии с вышеизложенными нормами права, необходимо применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" отменить, вынести по делу новое решение.

Признать недействительным договор дарения жилого помещения общей площадью ... м, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", заключенный "Дата обезличена" между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным договор дарения жилого помещения общей площадью ... м, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", заключенный "Дата обезличена" между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным договор дарения жилого помещения общей площадью ... расположенного по адресу: "Адрес обезличен", заключенный "Дата обезличена" между ФИО2 и ФИО4.

Признать недействительным договор дарения жилого помещения общей площадью ... м, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", заключенный "Дата обезличена" между ФИО2 и ФИО4.

Вернуть жилое помещение общей площадью ... , расположенное по адресу: "Адрес обезличен" собственность ФИО1.

Вернуть жилое помещение общей площадью ... , расположенное по адресу: "Адрес обезличен" собственность ФИО1.

Аннулировать запись от "Дата обезличена" "Номер обезличен" о регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение общей площадью ... , расположенное по адресу: "Адрес обезличен".

Аннулировать запись от "Дата обезличена" "Номер обезличен" о регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение общей площадью ... , расположенное по адресу: "Адрес обезличен".

Аннулировать запись от "Дата обезличена" "Номер обезличен"? ... о регистрации права собственности ФИО4 на жилое помещение общей площадью ... , расположенное по адресу: "Адрес обезличен".

Аннулировать запись от "Дата обезличена" "Номер обезличен" о регистрации права собственности ФИО4 на жилое помещение общей площадью ... , расположенное по адресу: "Адрес обезличен".

Председательствующий -

Судьи -