Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 апреля 2017 г. по делу N 33а-2558/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Гурмизова А.Н. на решение Верховного суда Республики Коми от 10 февраля 2017 года, которым

административное исковое заявление Гурмизова А.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "номер", общей площадью 2925 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере "сумма"., - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения представителя Гурмизова А.Н. - Кивильша Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурмизов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "номер", общей площадью 2925 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере "сумма" руб., указав, что является собственником здания пристройки спального корпуса с кадастровым номером "номер" по адресу: "адрес", турбаза " наименование". Указанное здание расположено на земельном участке из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером "номер"., кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере "сумма" руб. Согласно отчёту об оценке земельного участка рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "номер" составила "сумма" руб. Полагает, что в связи с регистрацией права собственности на здание пристройки спального корпуса в силу требований пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ приобрёл и право собственности на спорный земельный участок, однако не оформил его в соответствии с законом до настоящего времени.

Определением судьи от 24 января 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Коми.

Представители административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Гурмизов А.Н. просит вынесенное решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В судебном заседании представитель Гурмизова А.Н. - Кивильша Ю.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учётом требований статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, и возражений относительно жалобы.

Проверив дело в полном объёме, заслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Оспаривание результатов кадастровой стоимости регламентировано положениями главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Вопросы, связанные с определением рыночной стоимости объектов недвижимости, в том числе, и отношения по включению сведений о ней в государственный кадастр недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Также в указанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" перечислен исчерпывающий перечень субъектов данных правоотношений, которые вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Гурмизов А.Н., являясь собственником здания пристройки спального корпуса площадью 127,7 кв.м., находящегося по адресу: "адрес", турбаза " наименование", расположенного на земельном участке с кадастровым номером "номер", общей площадью 2925 кв.м., по адресу: "адрес", какими-либо правами на указанный земельный участок не обладает, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами этот земельный участок не располагает.

Принимая решение по делу, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку результатами определения кадастровой стоимости земельного участка права и обязанности административного истца не затронуты.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда.

Доводы жалобы о незаконности решения по мотиву того, что в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", разъяснено, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подлежат отклонению, как ошибочные, поскольку каких-либо мер к оформлению прав на земельный участок Гурмизовым А.Н. не принималось, в том числе, он не обращался в Администрацию МО ГО "Сыктывкар" с вопросом о предоставлении в собственность за плату земельного участка, кадастровая стоимость которого им оспаривается.

С учётом изложенного, фактических обстоятельств по делу, оснований для отмены оспариваемого решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Оспариваемое решение законно и обоснованно, принято при верном применении норм материального и процессуального права с установлением всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верховного суда Республики Коми от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурмизова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи