Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 января 2017 г. по делу N 33-28/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К.,

судей - Козырь Е.Н. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания - Жаворонковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Министерства обороны РФ по доверенности Калуженской Т.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Соловьевой ФИО18 и Соловьева ФИО19 к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании единовременного пособия удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Соловьевой ФИО20 единовременное пособие в размере "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Соловьева ФИО21 единовременное пособие в размере "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в доход бюджета муниципального образования "Город Майкоп" государственную пошлину в размере "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., выслушав объяснения представителя третьих лиц Министерства обороны РФ и Военного комиссариата Республики Адыгея по доверенностям Гудзь Г.Н., представителя ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Зеушева Р.Э., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя истцов Соловьевой Н.А. и Соловьева А.В. по доверенностям Сайфутдинова Ф.В., считавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Н.А. и Соловьев А.В. обратились в суд с иском к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", страховщик) о взыскании единовременного пособия. В обоснование поданного иска указали, что являются членами семьи военнослужащего Соловьева Виктора Владимировича, который с 26 ноября 1988 г. проходил службу в Вооруженных силах России. 13 августа 2012 г. Соловьев В.В. умер от заболевания, полученного в период прохождения военной службы. Считают, что как члены семьи умершего Соловьева В.В. имеют право на выплату единовременного пособия, связанного со смертью военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы. 29 апреля 2016 г. истцы обратились в Военный комиссариат Республики Адыгея с заявлением о выплате единовременного пособия в связи со смертью Соловьева В.В., наступившей при исполнении им обязанностей военной службы. Военным комиссариатом Республики Адыгея заявление направлено АО "СОГАЗ". 02 июня 2016 г. АО "СОГАЗ" дан ответ, согласно которому в осуществлении выплаты единовременного пособия им было отказано, так как правовые основания для осуществления выплаты единовременного пособия отсутствуют. Просили взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу истцов единовременное пособие, в связи со смертью Соловьева В.В., наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Сайфутдинов Ф.В. поддержал заявленные исковые требования и просил суд взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу истцов единовременное пособие, в связи со смертью Соловьева В.В., наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, с учетом индексации в размере "данные изъяты" рублей в равных долях.

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Самарская О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны РФ и Военного комиссариата Республики Адыгея по доверенностям Быканов С.Д. в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении иска, так как в момент смерти Соловьев В.В. не исполнял обязанности военной службы.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковой части 72153 по доверенности Рогачев С.П. в судебном заседании считал, что иск не подлежит удовлетворению, так как в момент смерти Соловьев В.В. не находился на лечении и не исполнял обязанности военной службы.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Министерства обороны РФ по доверенности Калуженская Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт причинно-следственной связи между смертью военнослужащего и исполнением им обязанностей военной службы не установлен. В материалах дела нет документа прямо устанавливающего, что Соловьев В.В. умер в период следования из госпиталя в расположение войсковой части. Считает, что поскольку Соловьев В.В. не исполнял должностные обязанности и смерть наступила не в период исполнения обязанностей, указанных в п. 37 Федерального закона от 06 марта 1998 года N53-ФЗ, то право на получение единовременной выплаты не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Соловьев Виктор Владимирович, бывший инструктор взвода (инструкторов) войсковой части 09332, зачисленный в распоряжение командующего войсками Южного военного округа с содержанием при управлении войсковой части 72153, с 31 октября 2011 г. был зачислен в списки личного состава воинской части 72153.

13 августа 2012 г. Соловьев В.В., находясь по месту проживания его семьи по адресу: "адрес" умер в результате обширного инфаркта миокарда.

Также судом установлено, что Соловьева Н.А. являлась женой умершего, а Соловьев А.В. - его сыном.

Из материалов дела также следует, что мать Соловьева В.В. - Соловьева М.Т. умерла 13 октября 2015 г., а сведения об его отце отсутствуют.

29 апреля 2016 г. истцы обратились в Военный комиссариат Республики Адыгея с заявлением о выплате единовременного пособия в связи со смертью Соловьева В.В., наступившей при исполнении им обязанностей военной службы. Военным комиссариатом РА заявление направлено в АО "СОГАЗ".

02 июня 2016 г. страховщиком дан ответ, согласно которому в осуществлении выплаты единовременного пособия истцам отказано, так в момент смерти Соловьев В.В. находился по месту его проживания, что не является исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) военнослужащего в зарегистрированном браке с ним и дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет; родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной, травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Выплата единовременного пособия членам семей военнослужащих, в случае их гибели при исполнении обязанностей военной службы, обусловлена только исполнением ими обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N9).

В соответствии с ч.1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов; исполнения должностных обязанностей; несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; участия в учениях или походах кораблей; выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; нахождения в служебной командировке; нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно; следования к месту военной службы и обратно; прохождения военных сборов; нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод. человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.

В ч. 2 ст. 37 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" приведен исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, а именно:

а) оставление воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м". "н", "о", "п" и "р" пункта 1 ст. 37:

б) добровольного приведения себя в состояние опьянения;

в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

С учетом приведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельств, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998г. N53-ФЗ, исключающих возможность признания смерти военнослужащего Соловьева В.В., наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, не установлено.

Из приказа командира войсковой части 72153 от 02.08.2012 г. N 159 видно, что 02.08.2012 г. Соловьев В.В. убыл из войсковой части в филиал N 7 "1602 Окружного военного клинического госпиталя Южного военного округа" Минобороны России (г.Майкоп).

Согласно выписке из Приказа командира войсковой части 72153 от 15.03.2013 г. N 52 смерть Соловьева В.В. наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы. Указанный приказ издан на основании приказа Министра обороны РФ (по личному составу и строевой части) от 25.01.2013 г. N 39.

Из извещения от 17.06.2013 г. с/з N 199, выданного Отделом по г. Майкопу Военного комиссариата Республики Адыгея следует, что смерть Соловьева В.В. наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно справке об обстоятельствах наступления страхового случая и сведений о застрахованном от 10.06.2013 г. N 2238, выданной командиром войсковой части 72153, Соловьев В.В. умер вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, при нахождении на стационарном лечении в филиале N 7 "1602 Окружного военного клинического госпиталя Южного военного округа" Минобороны России (г.Майкоп).

В докладной записке помощника командира части по работе с личным составом Букаева А.А указано, что в результате проведенного административного расследования установлено, что смерть Соловьева В.В. наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы (в соответствии с п. 3 ст. 8 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ). При этом указано, что на момент смерти Соловьев В.В. находился на стационарном лечении в филиале N 7 "1602 ВКГ ЮВО" МО РФ (г.Майкоп). Данный вывод сделан на основании приказов в/ч 72153 от 14.08.2012 г. N 159 и от 14.08.2012 г. N 167.

Принимая во внимание положения Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации", согласно которых предусмотрено, что военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно, а также с учётом положений подпункта "з" п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998г. N 53-ФЗ, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что смерть Соловьева В.В., проходившего военную службу по контракту, наступила при исполнении Соловьевым В.В. обязанностей военной службы.

С учетом того, что на момент обращения истцов за указанной выплатой действовал государственный контракт N 03/ОК/2015/ДТЗ/3 и соглашение Министерства обороны РФ с АО "СОГАЗ" "Об осуществлении в 2015-2016 г.г. выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных сил РФ, гражданам призванным на военные сборы и членам их семей", суд верно указал, что отказ ответчика в выплате истцам суммы единовременного пособия является нарушением их прав, которые подлежат восстановлению.

При этом суд подробно изложил мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из норм Постановлений Правительства РФ от 12 апреля 2013г. N 333, от 17 июня 2014г. N 554, от 30 декабря 2014г. N 1609 устанавливающих индексацию единовременного пособия с применением коэффициента, суд обоснованно взыскал с АО "СОГАЗ" в пользу истцов единовременное пособие в размере "данные изъяты" копеек в равных долях, а именно единовременное пособие в размере "данные изъяты" копеек на каждого.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК судом обоснованно взыскана государственная пошлина с АО "СОГАЗ" в доход бюджета муниципального образования "Город Майкоп".

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, в связи с чем должны быть отклонены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 14 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица Министерства обороны РФ по доверенности Калуженской Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Е.Н. Козырь

М.Д. Муращенко