Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 31 марта 2017 г. по делу N 33-530/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.

судей: Мерзакановой Р.А. и Муращенко М.Д.

при секретаре Жаворонковой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Немченко ФИО21 на решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Немченко ФИО22 и встречные исковые требования Немченко ФИО23

Признать совместно нажитым имуществом супругов Немченко ФИО24 и Немченко ФИО25: квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. в "адрес"; автомобиль "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стиральную машину "данные изъяты" телевизор "данные изъяты" мягкую мебель (уголок и 2 кресла), две приставки к телевизору "данные изъяты" двуспальную кровать, микроволновую печь "данные изъяты" холодильник "данные изъяты" телевизор "данные изъяты" ноутбук "данные изъяты" газовую плиту "данные изъяты" газовый котел "данные изъяты"

Признать за Немченко ФИО26 право собственности на "данные изъяты" долю совместно нажитого имущества: квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. в "адрес", оставив в собственности Немченко ФИО27 "данные изъяты" долю квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. в "адрес".

Разделить совместно нажитое движимое имущество между Немченко ФИО28 и Немченко ФИО29, передав в собственность Немченко ФИО30: автомобиль "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей, стиральную машину "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, телевизор "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, мягкую мебель стоимостью "данные изъяты" рублей, приставку к телевизору "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, двуспальную кровать стоимостью "данные изъяты" рублей; передать в собственность Немченко ФИО31: микроволновую печь "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, холодильник "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, телевизор "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, ноутбук "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, приставку к телевизору "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, газовую плиту "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, газовый котел "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Немченко ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего в "адрес", в пользу Немченко ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", проживающей в "адрес", компенсацию за ее долю в стоимости автомобиля "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения Немченко Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу Немченко В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Немченко В.Н. обратился в суд с иском к Немченко Л.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих требований указал что, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. В период брака были приобретены земельный участок с расположенной на нем квартирой, расположенные в "адрес". Брачный договор между ними не заключался, законный режим супругов не изменялся, в связи с чем, полагал, что указанное имущество подлежит разделу.

Немченко Л.Н. обратилась в суд со встречным иском и просила признать их совместно нажитым имуществом автомобиль "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, темно-зеленого цвета, стоимостью "данные изъяты" руб. и взыскать в ее пользу компенсацию за причитающуюся ей "данные изъяты" долю имущества в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель Немченко В.Н. адвокат Пухова С.Ю., по доверенности, поддержала требования в части раздела недвижимого имущества и уточнила требования в части раздела движимого имущества, просила передать Немченко В.Н. в счет раздела имущества автомобиль "данные изъяты" "данные изъяты" года выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей, стиральную машину "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, телевизор "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, мягкую мебель стоимостью "данные изъяты" рублей, приставку к телевизору "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, двуспальную кровать стоимостью "данные изъяты" рублей, и передать в собственность Немченко ФИО34: микроволновую печь "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, холодильник "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, телевизор "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, ноутбук "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, приставку к телевизору "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, газовую плиту "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, газовый котел "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, без взыскания компенсации за разницу в стоимости его доли вещей домашнего обихода. Не возражала против удовлетворения встречных требований Немченко Л.Н.

Немченко Л.Н. исковые требования Немченко В.Н. признала в части раздела движимого имущества и возражала против раздела недвижимого имущества, полагая, что оно не подлежит разделу, поскольку приобретено исключительно за деньги, вырученные от продажи принадлежавшей ей до брака квартиры.

Представитель Немченко Л.Н. адвокат Терчукова М.М. просила удовлетворить исковые требования Немченко Л.Н. и отказать в удовлетворении требований Немченко В.Н. о разделе недвижимого имущества.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Немченко Л.Н. просит отменить решение суда первой инстанции в части признания совместно нажитым имуществом супругов и признания за Немченко В.Н. права собственности на ? доли квартиры общей площадью 42,4 кв.м., и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. в "адрес". Доводы апелляционной жалобы Немченко Л.Н. сводятся к тому, что данная квартира ею были приобретена на средства от продажи квартиры в "адрес", которая ей принадлежала до брака с Немченко В.Н., что Немченко В.Н. в покупку спорной квартиры никаких средств не вкладывал.

В возражениях на апелляционную жалобу Немченко В.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, решение суда первой инстанции законным и обоснованным и принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены либо изменения решения суда являются, в том числе:

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражении относительно жалобы.

На основании ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст.ст. 34 и 36 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Имуществом каждого из супругов является имущество, принадлежавшее каждому из них до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как усматривается из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

В период брака, кроме прочего, сторонами по делу были приобретены земельный участок с расположенной на нем квартирой, расположенные по адресу "адрес".

Удовлетворяя исковые требования Немченко В.Н. и, признавая спорную квартиру совместно нажитым имуществом сторон, суд первой инстанции исходил из того, что данное имущество ими приобретено в период их брака и на совместные средства.

Судебная коллегия не может, согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции также установлено, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", являлась личной собственностью Немченко Л.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. приобретённой ею до брака с "данные изъяты"

Указанная квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Немченко Л.Н. была продана Лакеевой И.В. за "данные изъяты" руб.

Полученные от продажи этой квартиры денежные средства являлись личной собственностью Немченко Л.Н., поскольку в период брака с истцом эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Немченко Л.Н. купила у "данные изъяты" квартиру и земельный участок по адресу "адрес" за "данные изъяты".

Исходя из даты продажи квартиры в г. Майкопе и даты покупки спорной квартиры с земельным участком Немченко Л.Н. у судебной коллегии не вызывает сомнения, что спорная квартира с земельным участком были куплены именно на её средства, полученные от продажи квартиры в г. Майкопе, которая принадлежала ей до брака с Немченко В.Н.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Немченко В.Н. продал принадлежащие ему земельный участок в "адрес", за "данные изъяты" руб., а ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) N купил автомобиль "данные изъяты" за "данные изъяты" рублей.

Данное обстоятельство косвенно подтверждают утверждения "данные изъяты" о том, что истец деньги, полученные им от продажи земельного участка потратил на покупку автомобиля.

Кроме того, показаниям допрошенных свидетелей судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

Так, из показаний свидетеля Медведевой Л.Н. следует, что в период брака Немченко В.Н. часто выпивал, он кодировался от алкоголя, что спорная квартира была куплена на средства Немченко Л.Н. от продажи квартиры в г. Майкопе, что Немченко Л.Н. сама сделала ремонт квартиры на деньги, которые остались от продажи квартиры, что в её присутствии Немченко Л.Н. передала Немченко В.Н. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на покупку автомобиля и "данные изъяты" рублей на его ремонт.

Свидетель Бондаренко С.В. на суде первой инстанции давала показания, что во время брака Немченко В.Н. часто выпивал, что он кодировался от алкоголя, что от продажи своего земельного участка он купил автомобиль.

Свидетель Резникова М.Д. давала показания, что спорную квартиру с земельным участком она продала Немченко Л.Н., которая расплатилась с ней деньгами от продажи квартиры в г. Майкопе.

Свидетель Косивская А.М. давала показания, что она приходила в гости к Немченко Л.Н., что Немченко В.Н. в браке часто выпивал и кодировался от алкоголя, что она знала о том, что от продажи земельного участка он купил машину.

Показания свидетелей Немченко П.Я. и Немченко А.Н., родственников Немченко В.Н. о том, что спорная квартира была куплена на совместные средства сторон, сами по себе не могут служить доказательством вложения Немченко В.Н. в покупку спорной квартиры своих денежных средств, поскольку они носят самый общих характер и в деталях противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Показания свидетеля Есипова В.И. о том, что он помогал Немченко В.Н. благоустраивать спорную квартиру также не свидетельствуют о том, что квартира была приобретена на совместные средства Немченко.

На основании исследованных материалов дела судебная коллегия приходит к выводу, о том, что спорный земельный участок с расположенной на нем квартирой не может быть признана общим совместным имуществом нажитым в браке супругов Немченко.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Немченко В.Н. в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 320 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Немченко ФИО35 удовлетворить.

Решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания совместно нажитым имуществом супругов и признания за Немченко ФИО36 права собственности на "данные изъяты" доли квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу "адрес".

В отменной части принять новое решение, которым Немченко В.Н. в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Р.А. Мерзаканова

М.Д. Муращенко