Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-558/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К.,

судей - Муращенко М.Д. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания - Жаворонковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гумова Д.А. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 24 января 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Гумова ФИО13 к Тхагапсову ФИО14, Шеуджен ФИО15, территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея и Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о признании права собственности на распределительный газопровод высокого и низкого давления общей протяженностью "данные изъяты" м. и "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером: N, номер кадастрового квартала N, расположенные по адресу: "адрес", отказать.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения истца Гумова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МО МВД России "Кошехальский" по доверенности Шорова Б.Т., считавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гумов Д.А. обратился в суд с иском к Кошехабльскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, в котором просит признать незаконным отказ (уклонение) Кошехабльского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Адыгея в государственной регистрации права на принадлежащий ему на праве собственности распределительный газопровод высокого и низкого давления общей протяженностью "данные изъяты" м. и "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером: N, номер кадастрового квартала 01:02:0000000, расположенный по адресу: "адрес", и признать за ним право собственности на указанные распределительный газопровод высокого и низкого давления общей протяженностью "данные изъяты" м. и "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м.

При этом указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ему на праве собственности принадлежит распределительный газопровод высокого и низкого давления общей протяженностью "данные изъяты" м и ШГРП "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером: N, номер кадастрового квартала: N, расположенный по адресу: "адрес"

Факт принадлежности ему на праве собственности данного распределительного газопровода высокого и низкого давления подтверждается проектно-сметной документацией на распределительный газопровод высокого и низкого давления и установку "данные изъяты", строительным паспортом надземного газопровода низкого давления и высокого давления, строительным паспортом "данные изъяты", актом приемки в эксплуатацию надземного газопровода низкого давления, актом приемки в эксплуатацию подземного газопровода высокого и низкого давления и "данные изъяты", кадастровым паспортом распределительного газопровода высокого и низкого давления общей протяженностью "данные изъяты" м. и "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м.

С момента введения в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день он владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему на законных основаниях распределительным газопроводом высокого и низкого давления, что подтверждают договоры, заключенные им с ОАО "Адыггаз" на аварийное и техническое обслуживание, ремонт газового оборудования.

Распределительный газопровод высокого и низкого давления и "данные изъяты" использовались им в предпринимательской деятельности, относятся к сооружениям, и в соответствии со ст. 130 ГК РФ являются недвижимым имуществом.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Кошехабльский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Адыгея для государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество, однако ему было отказано со ссылкой на отсутствие необходимого пакета документов на принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Таким образом, по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность), он также приобретает право собственности на распределительный газопровод высокого и низкого давления общей протяженностью "данные изъяты" м. и "данные изъяты"

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Гумов Д.А. исковые требования изменил и просил суд признать за ним право собственности на распределительный газопровод высокого и низкого давления общей протяженностью "данные изъяты" м. и "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером: N, номер кадастрового квартала N, расположенный по адресу: "адрес"

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Кошехабльский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея на надлежащих ответчиков: Тхагапсова Р.Р., Шеуджен З.А., территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея и Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям, и привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Кошехабльский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и ОАО "Адыггаз".

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, МО МВД России "Кошехабльский" и ГКУ УАД РА " Адыгеяавтодор".

В судебном заседании истец Гумов Д.А. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Тхагапсов Р.Р. исковые требования Гумова Д.А. не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ТУ Росимущества в Республике Адыгея исковые требования Гумова Д.А. не признала, считала, что в предъявленном иске истцу следует отказать.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик Шеуджен З.А. в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя. При вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МО МВД России "Кошехабльский" исковые требования Гумова Д.А. считал необоснованными.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО "Газпром газораспределение Майкоп" Даурова И.В. и Лысенко Е.А. считали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Кошехабльского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГКУ УАД РА "Адыгеяавтодор" в судебное заседание не явился и не сообщил суду о причинах неявки.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Гумов Д.А. просит решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 24 января 2017 года отменить, и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал правовую оценку указанным в исковом заявлении фактам, а также доказательствам имеющимся в материалах дела, выводы суда основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Тхагапсов Р.Р. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Изучив материалы дела, выслушав мнения истца и представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ДД.ММ.ГГГГ по заказу Гумова Д.А. ПЗУ "Кошехабльрайгаз" на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" был построен распределительный газопровод высокого и низкого давления общей протяженностью "данные изъяты" м. и установлен "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м. Данному объекту недвижимого имущества присвоен кадастровый номер N.

ДД.ММ.ГГГГ указанный распределительный газопровод был сдан в эксплуатацию.

В последующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гумовым Д.А. (Заказчик) и ОАО "Адыггаз (ОАО Газпром газораспределение Майкоп) (Исполнитель) были заключены договоры на аварийное и техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, то есть на данный распределительный газопровод высокого и низкого давления "данные изъяты"

Также судом установлено, что государственная регистрация объектов недвижимого имущества: распределительный газопровод высокого и низкого давления и "данные изъяты", приостановлена, в связи с тем, что в ЕГРП сведения о наличии зарегистрированного права Гумова Д.А. на земельный участок (участки) отсутствуют, в регистрационное дело не был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости. При этом Гумову Д.А. был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации.

Из представленных по запросу суда выписок из ЕГРП правообладателями земельных участков, на которых расположен распределительный газопровод и "данные изъяты" являются Тхагапсов Р.Р., Шеуджен З.А., Республика Адыгея и Российская Федерация.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом для приобретения права собственности в отношении вновь созданной недвижимой вещи необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект.

Как следует из требований ст. 222 ГК РФ, отсутствие хотя бы одного из первых трех вышеназванных фактов причисляет вновь созданный объект недвижимости к самовольной постройке.

Так, согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, (в редакции, действующей на момент окончания строительства распределительного газопровода и ШГРП 400-01) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Таким образом, учитывая изложенные выше нормы права, и принимая во внимание то, что Гумов Д.А. должен был в соответствии с требованиями закона получить разрешение у собственников (прежних собственников) на осуществление строительства распределительного газопровода высокого и низкого давления и "данные изъяты", поскольку земельный участок, на котором осуществлялась строительство спорного объекта недвижимости, принадлежит ответчикам на праве собственности, а также то, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что собственники земельных участков предоставляли разрешение на строительство распределительного газопровода высокого и низкого давления и "данные изъяты" и что спорный объект недвижимости построен на земельных участках, отведенных для этих целей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распределительный газопровод высокого и низкого давления общей протяженностью "данные изъяты" м. и "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу: "адрес" являются самовольной постройкой.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент окончания строительства распределительного газопровода и ШГРП 400-01) право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами (осуществившими постройку), если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из условий признания права собственности на самовольную постройку является нахождение у лица в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка, на котором создана постройка.

Вместе с тем Гумовым Д.А. не предоставлено доказательств, подтверждающих нахождение у него в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельных участков, на котором расположены объекты недвижимого имущества - распределительный газопровод высокого и низкого давления и ШГРП 400-01.

Учитывая, что объект недвижимого имущества - распределительный газопровод высокого и низкого давления и ШГРП 400-01 является источником повышенной опасности и при его строительстве необходимо учитывать нормы и правила, предъявляемые к таким объектам, суд первой иснтанции пришел к верному выводу, что Гумов Д.А., в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства соответствия спорного объекта основным требованиям СНиП, в том числе санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и требованиям, а также доказательств того, что на день обращения в суд постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сроки исковой давности в данном случае применены быть не могут.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Гумова Д.А. к Тхагапсову Р.Р., Шеуджен З.А., территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея и Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о признании права собственности на распределительный газопровод высокого и низкого давления и "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 24 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Гумова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи М.Д. Муращенко

Е.Н. Козырь