Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 апреля 2017 г. по делу N 33-621/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей - Соловьевой О.М. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Авдиенко ФИО11 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 февраля 2017 года, которым определено:

Отказать Авдиенко ФИО12 в восстановлении срока на обжалование решения суда ДД.ММ.ГГГГ по иску Пащенко ФИО13 к Авдиенко ФИО14, администрации МО "Тахтамукайский район", Барчо ФИО15 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО "Тахтамукайский район" и Барчо ФИО16, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Барчо ФИО17 и Авдиенко ФИО18, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения Авдиенко В.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдиенко В.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения Тахтамукайского районного суда Рсепублики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску Пащенко ФИО19 к Авдиенко ФИО20, администрации МО "Тахтамукайский район", Барчо ФИО21 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО "Тахтамукайский район" и Барчо ФИО22, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Барчо ФИО23 и Авдиенко ФИО24, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование доводов указал, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, так как копия решения суда не была получена в установленный для обжалования срок.

Заявитель Авдиенко В.С. в судебном заседании поддержал заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и просил его удовлетворить.

Заинтересованные лица Пащенко Т.Н., Барчо М.Г., администрация МО "Тахтамукайский район" извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Судом принято указанное выше определение.

В частной жалобе Авдиенко В.С. просит отменить определение суда, и разрешить вопрос по существу, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда от 18 августа 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 августа 2016 года, суд первой инстанции исходил из вышеуказанных положений закона и пришел к выводу, что заявителем не представлено бесспорных доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока, препятствовавших своевременному обжалованию решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что заявитель Авдиенко В.С. принимал участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Барчо М.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Авдиенко В.С. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявитель знал о принятом решении, в связи с чем имел достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, однако не привел никаких исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 10 ГПК РФ указано на недопустимость злоупотребления правом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия Авдиенко В.С. свидетельствуют о недобросовестности в реализации его процессуальных прав и злоупотреблении ими. Авдиенко В.С. не проявил достаточной степени заботы и осмотрительности в отношении вопроса своевременного обжалования судебного решения в апелляционном порядке, имея возможность своевременно обратиться в суд.

Учитывая, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы доводов об обстоятельствах, указывающих на уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не содержит, суд обоснованно признав причину пропуска ответчиком срока на обжалование решения суда не уважительной, отказал в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.

Судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям статьи 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Авдиенко ФИО25 - без удовлетворения.

Председательствующий - Р.А. Хапачева

Судьи - О.М. Соловьева

Е.Н. Козырь