Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 07 апреля 2017 г. по делу N 33а-128/2017

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 07 апреля 2017 г. по делу N 33а-128/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Таранова В.А., судей Сивова В.В. и Двойцева Ю.В., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., с участием прокурора отдела военной прокуратуры ЦВО капитана юстиции Аверина А.В., а также представителя административного ответчика Печенева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2016 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части ... Петренко Р.А. об оспаривании действий воинского должностного лица, связанных с досрочным увольнением и исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебного постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Петренко проходил военную службу по контракту со 2 декабря 1999 года.

25 августа 2016 года решением жилищной комиссии указанной воинской части Петренко признан нуждающимся в жилом помещении. При этом форму обеспечения жильем военнослужащий избрал в виде жилищной субсидии.

На основании заключения военно-врачебной комиссии о признании Петренко негодным к военной службе, он был досрочно уволен по названному основанию в отставку приказом командира войсковой части ... от 31 августа 2016 года N *, а на следующий день приказом этого же должностного лица N ** исключен из списков личного состава воинской части.

Посчитав свои права нарушенными, Петренко обратился в Красноярский гарнизонный военный суд с просьбой признать действия командира названной воинской части, связанные с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части незаконными, по причине неполучения названной субсидии или необеспечением его жильем в собственность.

Приведенным решением суда от 21 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Петренко отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся судебное постановление и принять по делу новое решение, удовлетворив его требования.

В обоснование своей позиции, анализируя обстоятельства спора и отдельные нормы федерального законодательства, апеллянт приводит доводы, которые в совокупности сводятся к тому, что без его согласия он не может быть исключен из списков личного состава части до предоставления жилого помещения в собственность или жилищной субсидии. При проведении мероприятий, предшествующих увольнению, он неоднократно указывал командованию части о своем несогласии с этим до обеспечения его жильем.

Предоставленное ему служебное жильё в закрытом административно-территориальном образовании г. N приватизации и передаче ему в собственность не подлежит, а кроме того, его могут выселить из него в связи с увольнением с военной службы.

Кроме того, Петренко полагает, что его незаконно уволили с военной службы до приобретения им права на пенсию за выслугу лет.

В принесенных возражениях представитель командира войсковой части ... Печенев А.В. и военный прокурор Красноярского гарнизона полковник юстиции Фищенко Е.В. каждый в отдельности, обосновывают несостоятельность жалобы и просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в абзаце 2 пункта 1 этой же статьи конкретизировано, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членами их семей служебные помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности их предоставления в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Исходя из этого, следует признать, что для каждого военнослужащего гарантирована возможность быть обеспеченным жильем по месту военной службы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства.

Согласно пунктам 4 и 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 N 487, обозначенный договор о предоставлении служебного жилого помещения прекращается по окончании срока действия контракта о прохождении военной службы военнослужащими. Вместе с тем его расторжение недопустимо в отношении военнослужащих, уволенных по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, в случае если они не обеспечены жилыми помещениями для постоянного проживания и признаны нуждающимися в получении такого жилья.

Как видно из материалов дела, с 1999 году Петренко проходил военную службу по контракту и по истечении более 10 лет военной службы его уволили по состоянию здоровья. До издания соответствующего приказа ему по месту службы на семью предоставили служебную квартиру по установленным нормам, где он проживает в настоящее время. Основанием для вселения в жилое помещение и проживания выступает договор найма, заключенный 25 августа 2016 года заявителем с воинской частью, где он проходил службу. Согласно этому документу по окончании срока службы административный истец обязался освободить квартиру под угрозой выселения без предоставления другого жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положения статей 3, 4, 168, 422 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент достижения упомянутого соглашения, приведенное условие является ничтожным в связи с его противоречием постановлению Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года N 487, изданному во исполнение Закона. Следовательно, в этой части указанный договор не может быть применен. Вместе с тем, на спорные правоотношения также не распространяются требования главы 10 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении служебных жилых помещений и пользовании ими, поскольку они носят общий характер и не ограничивают свое действие по кругу лиц обозначенной категорией граждан.

Принимая во внимание изложенное, административного истца нельзя отнести к числу нуждающихся в получении жилых помещений по последнему месту службы. В связи с этим запрет на увольнение, обусловленный отсутствием у военнослужащих жилья, который содержится в абзаце 2 пункта 1 статьи 23 Закона, к Петренко не применим.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона, военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья в случае отсутствия у них по месту военной службы жилых помещений.

Запрет на исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением. Однако перечисленными видами довольствия Петренко был обеспечен.

Следовательно, увольнение Петренко с военной службы предполагало исключение его из списков личного состава воинской части в сроки, установленные пунктом 24 статьи 34 приведенного Положения о порядке прохождения военной службы.

К тому же, как установлено судом, административный истец по месту военной службы обеспечен служебным жилым помещением, в котором вправе проживать до получения жилищной субсидии, так как после исключения из списков личного состава воинской части не утратил права на ее получение.

Согласно пункту 13 статьи 15 Закона, граждане, уволенные с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Законом для военнослужащих.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что препятствий для увольнения военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по месту военной службы не имеется, поскольку за ними сохраняется право состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства.

Иное толкование правовых норм, приведенное в жалобе, не вытекает из законодательства, подлежащего применению, а поэтому доводы Петренко в части увольнения без обеспечения жилым помещением подлежат отклонению.

Доводы апеллянта о лишении его права дослужить до пенсии за выслугу лет окружной военный суд находит также несостоятельными.

Как видно из приказа об увольнении, выслуга лет Петренко на дату увольнения составила 16 лет 8 месяцев 28 дней.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального Закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон).

Учитывая п. "в" ст. 51 названного Закона, который определяет, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, а также соответствующее заключение названной комиссии, окружной военный суд считает их существенными основаниями для досрочного увольнения административного истца с военной службы, а оспоренные в данной части действия административного ответчика не противоречащими действующему законодательству.

Возможность дальнейшего прохождения военной службы гражданами, признанными негодными к военной службе по указанной категории, законодательством не предусмотрена.

Ввиду изложенного, у командира войсковой части ... не имелось оснований для оставления Петренко в рядах военнослужащих до момента исчисления стажа, необходимого для начисления пенсии по выслуге лет.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения гарнизонного военного суда.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2016 года по административному делу по иску Петренко Р.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.А. Таранов