Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 07 апреля 2017 г. по делу N 33а-129/2017

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 07 апреля 2017 г. по делу N 33а-129/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Таранова В.А., судей Венедиктова С.В. и Шпакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Смельчаковой В.В.,

с участием административного истца Морозова Е.А., его представителя Степовой М.В. и представителя командира войсковой части ... Устиновой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ... Морозова Е.А. об оспаривании действий командира войсковой части ... , связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, по апелляционной жалобе административного истца на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., объяснения административного истца Морозова Е.А. и его представителя Степовой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Устиновой И.А., настаивавшей на необходимости оставить решение суда без изменения, окружной военный суд

установил:

как видно из материалов дела, Морозов проходит военную службу по контракту в войсковой части ... в должности командира ... технической роты.

Приказом командира названной воинской части от 22 сентября 2016 года N * на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение статей 98 и 124 Строевого устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Строевой устав).

Наказание военнослужащего состоялось по итогам проведенного в воинской части 19 сентября 2016 года строевого смотра за его слабые методические и практические навыки в строевой подготовке. Морозов отдал команду "Вольно" возглавляемой им колонне военнослужащих при следовании торжественным маршем до прохождения начальника, идя при этом не в ногу с подразделением.

Посчитав взыскание необоснованным, Морозов обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать состоявшийся приказ незаконным и обязать должностное лицо его отменить.

Решением гарнизонного военного суда административному истцу отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Будучи несогласным с судебным постановлением, Морозов подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование этого военнослужащий указывает на отсутствие разбирательства по факту совершенного им дисциплинарного проступка, а также свое несогласие с выводом гарнизонного военного суда об отсутствии необходимости для его проведения в силу очевидности его совершения.

По мнению автора жалобы в ходе строевого смотра он действовал в полном соответствии с требованиями Строевого устава. В то же время командир воинской части, вопреки его положениям, в том числе статьи 197, согласно которой он должен был находиться перед серединой строя полка, в 20-30 шагах, находился в неустановленном для этого месте. Данное обстоятельство послужило причиной того, что Морозов не смог пройти торжественным маршем и подать соответствующую команду именно после того, как его колонна миновала командира, и соответственно избежать дисциплинарного наказания.

Также административный истец обращает внимание суда апелляционной инстанции, что показания допрошенных в ходе разбирательства в гарнизонном военном суде свидетелей З., Б. и И. не подтверждают совершение им дисциплинарного правонарушения. Более того, показания свидетеля З. по своей сути являются не точными и противоречивыми.

В своих возражениях командир войсковой части ... Аверьянов Е.В., опровергая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит оставить состоявшееся решение гарнизонного военного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, окружной военный суд находит решение суда подлежащим пересмотру по следующим основаниям.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения к военнослужащему взыскания в виде выговора за нарушение им требований статей 98 и 124 Строевого устава.

Однако данные нормы определяют порядок выполнения подразделениями и должностными лицами воинского приветствия начальника в движении.

В то же время порядок проведения строевого смотра и действия воинских должностных лиц при этом в пешем порядке регламентированы статьями 179 - 202 Строевого устава.

Данное обстоятельство не было принято во внимание командиром воинской части при объявлении в приказе своего наказания, что указывает на недостаточность проведенного им разбирательства, предусмотренного статьей 81 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации, и как следствие к принятию необоснованного решения о наказании военнослужащего за нарушение им требований статей 98 и 124 Строевого устава.

Таким образом, гарнизонный военный суд, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, вынес неверное судебное постановление, которое окружной военный суд полагает необходимым отменить и принять по нему новое об удовлетворении требований военнослужащего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд,

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2016 года по административному иску Морозова Е.А. отменить полностью и принять по делу новое решение.

Административный иск Морозова Е.А. - удовлетворить.

Признать приказ командира войсковой части ... от 22 сентября 2016 года N * в части применения взыскания в отношении Морозова Е.А. незаконным и обязать это должностное лицо отменить его в указанной части.

Председательствующий по делу В.А. Таранов