Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33а-156/2017

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 18 апреля 2017 г. по делу N 33а-156/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Таранова В.А.

и судей: Юркова В.А.,

Дубова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Пучковой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Горчакова И.В. на решение Томского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2016 года по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части ... Горчакова И.В. об оспаривании решения командира названной воинской части об отказе в выплате денежных средств за наём жилого помещения.

Заслушав доклад председателя судебного состава Таранова В.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебного постановления, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Горчаков обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявление, в котором просил признать незаконным отказ командира войсковой части ... в назначении и выплате денежной компенсации за наём жилого помещения начиная с 01 ноября 2014 года по 31 августа 2016 года, обязать названное должностное лицо издать соответствующий приказ о назначении и выплате денежной компенсации в установленных размерах, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

В обоснование административного иска указал, что с декабря 2011 г. проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части ... , в связи с прибытием к новому месту службы он и члены его семьи были признаны нуждающимися в обеспечении служебным жилым помещением, а поскольку по месту дислокации данной воинской части не имелось служебных жилых помещений и отсутствовал у командования реальный механизма аренды жилья, то последним ему было разрешено снимать жилое помещение самостоятельно в городе "N". 26 августа 2016 г. обратился к командиру указанной воинской части с рапортом о начислении и выплате денежной компенсации за наём жилого помещения с 1 ноября 2014 г., который был направлен почтой, однако, 25 октября т.г. получил письменный ответ о том, что причитающаяся денежная выплата не положена, ввиду исключения из списков личного состава воинской части 31 августа 2016 г., в связи с увольнением с военной службы.

Указанным решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска Горчакова отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Горчаков, не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и удовлетворить его требования в полном объеме.

В обоснование своей позиции, ссылаясь на обстоятельства дела и отдельные положения федерального законодательства и подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, а также телеграмму заместителя Министра обороны РФ по финансово-экономической работе от 29 марта 2010 года, приводит доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о том, что он имеет право на денежную компенсацию за наём жилого помещения в городе "N", поскольку законодательством не запрещается снимать жилье в близлежащем населенном пункте по отношению к месту военной службы, а также четко не регламентируется, какой населенный пункт следует считать таковым; ответчиком в суде не доказаны обстоятельства, препятствующие выплате оспариваемой денежной компенсации, а суд при вынесении решения не принял во внимание положения п.13 Инструкции об организации в Вооруженных Силах РФ выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ N303 от 27 мая 2016 года, где указано о том, что военнослужащие вправе осуществлять наем (поднаем) жилого помещения вне города (населенного пункта), в котором дислоцированы воинские части (организации), где военнослужащие проходят военную службу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении административного иска, гарнизонный военный суд исходил из того, что Горчаков, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части ... , дислоцированной в городе "N" Кемеровской области, имел право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, в случае заключения такого договора по месту военной службы, т.е. в городе "N", либо в близлежащих населенных пунктах, а поскольку город "N" по отношению к городу "N" не является близлежащим и расположен за пределами Юргинского гарнизона, то суд посчитал, что заключение командира войсковой части ... об отсутствии оснований для выплаты Горчакову денежной компенсации за наем жилого помещения не по месту прохождения военной службы является верным.

Между тем, с такими выводами суда перовой инстанции окружной военный суд согласиться не может, считая их ошибочными.

Так, согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", денежная компенсация выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.

Аналогичные положения были закреплены в пункте 12 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.06.2005 г. N235, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в соответствии с которым выплата денежной компенсации за наем (поднаем ) жилых помещений военнослужащим осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации через финансово-экономические органы по месту (последнему месту) прохождения военной службы на основании приказа командира воинской части.

В силу п.14 данной Инструкции выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту военной службы на основании рапорта военнослужащего, в котором помимо прочего указывается дата начала найма (поднайма) жилья.

Анализ вышеуказанных нормативных актов в их совокупности позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что территориальное ограничение найма (поднайма) жилых помещений действующим законодательством на момент возникших спорных правоотношений предусмотрено не было, а поэтому военнослужащие вправе были осуществлять наем (поднаем) жилого помещения вне города (населенного пункта), в котором они проходят военную службу.

Данный вывод суда подтверждается и положениями п.13 новой Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 N 303, т.е. до момента обращения Горчакова к командованию о выплате оспоренной денежной компенсации, где прямо указано о том, что военнослужащие вправе осуществлять наем (поднаем) жилого помещения вне города (населенного пункта), в котором дислоцированы воинские части (организации), где военнослужащие проходят военную службу.

При таких данных вывод гарнизонного военного суда об обратном является ошибочным, в связи с чем окружной военный суд считает, что решение суда подлежит отмене как незаконное, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ) и полагает необходимым принять по делу новое решение, которым иск Горчакова удовлетворить частично.

Принимая данное решение, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу указанных выше положений действующего законодательства, основанием для начала выплаты ежемесячной денежной компенсации является приказ командира воинской части, изданный на основании рапорта военнослужащего, признанного нуждающимся в жилом помещении по месту военной службы, с приложением к нему документов, подтверждающих право на получение этой компенсации, а ежемесячная денежная компенсация выплачивается военнослужащему, как правило, начиная с месяца, в котором военнослужащий представил договор найма (поднайма) жилья, т.е. право на получение денежной компенсации военнослужащий приобретает со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, а реализовать его может путем обращения с рапортом о выплате компенсации с приложением документов, свидетельствующих о наличии у него такого права.

При таких обстоятельствах окружной военный суд полагает, что военнослужащий имеет право на получение денежной компенсации со дня обращения к командованию воинской части с соответствующим рапортом, а не с указанной в договоре даты, подтверждающей начало фактического найма жилого помещения.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и приведенных выше положений действующего законодательства, Горчакову сразу же после заключения договора найма служебного жилого помещения, то есть в ноябре 2014 года, необходимо было обратиться к командованию части с соответствующим рапортом с приложением необходимых документов, а не перед предстоящим исключением из списков личного состава части, т.е. 26 августа 2016 г.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин обращения истца с рапортом, спустя значительное время после указанной в договоре даты начала найма жилого помещения, административным истцом ни в рапорте, ни в исковом заявлении не приведено, не содержится таковых и в материалах дела.

При таких данных, окружной военный суд, принимая во внимание, что второй договор о найме жилого помещения от 1 октября 2015 г. был заключен административным истцом на срок до 1 сентября 2016 г., а с рапортом к командованию о выплате компенсации Горчаков обратился 26 августа 2016 г., приходит к выводу о том, что он имеет право на получение оспоренной денежной компенсации лишь за август 2016 г., в связи с чем доводы апелляционной инстанции об удовлетворении его требований в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Томского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Горчакова И.В. удовлетворить частично.

Решение командира войсковой части ... от 14 октября 2016 по рапорту Горчакова И.В. об отказе в выплате денежных средств за наем жилого помещения признать незаконным.

Обязать командира войсковой части ... издать приказ о выплате Горчакову И.В. денежной компенсации за наем жилого помещения за август 2016 г. в установленном законом размере.

В остальной части административный иск Горчакова И.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.А. Таранов